Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6488/14

Судья Якубаев Р.Г. Дело N 10 -6488/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "14" мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Яни Д.П.,

обвиняемого Старцева О.В.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 963 от 13 мая 2014 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании "14" мая 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Старцева О.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года, которым в отношении:

Старцева О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 20 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Старцева О.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Старцев О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

20 февраля 2014 года старшим следователем шестого отдела Следственной Службы Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

03 марта 2014 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Старцев О.В., допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

05 марта 2014 года Кузьминским районным судом города Москвы в отношении Старцева О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 апреля 2014 года срок содержания под стражей Старцеву О.В. продлен Кузьминским районным судом г. Москвы до 20 июня 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 11 апреля 2014 года и.о. заместителя начальника Следственной Службы УФСКН России по г. Москве до 20 июня 2014 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Старцеву О.В. срока содержания под стражей до 20 июня 2014 года, указывая, что по уголовному делу необходимо собрать характеризующий материал, решить вопрос о вещественных доказательствах, провести иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, с учетом требований ст. 220 УПК РФ. Также следователь указывает, что Старцев О.В. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации постоянно не проживает, его личность документально не установлена, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Старцев О.В. может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 18 апреля 2014 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Старцеву О.В. на срок, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Старцев О.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не учтены все обстоятельства по делу, что до задержания он являлся к следователю по первому требованию, не скрывался, личность его установлена. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Старцев О.В. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать Старцеву О.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Яни Д.П., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки материалов, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что при продлении Старцеву О.В. срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Старцева О.В., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации постоянно не проживает, его личность документально не установлена, состояние здоровья, тяжесть совершенного преступления, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Старцев О.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Старцева О.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Старцева О.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Старцева О.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Старцеву О.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы обвиняемого удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Старцева О.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: