Постановление Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 10-6514/14

Судья Борисенкова Н.В. материал N 10 - 6514

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 мая 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., переводчика М., обвиняемого Паилодзе Е.Н., адвоката Панцхава И.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 20 мая 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Паилодзе Е.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2014 года, которым Паилодзе Е.Н., *, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 27 суток, то есть по 6 июня 2014 года.

Выслушав обвиняемого Паилодзе Е.Н. и адвоката Панцхава И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N * возбуждено 1 мая 2013 года СО ОМВД России по району Перово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 7 августа 2013 года СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 9 августа 2013 года СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 8 августа 2013 года СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 9 августа 2013 года СО ОМВД России по району Москоречье-Сабурово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 12 апреля 2013 года СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 2 июня 2013 года СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 1 июля 2013 года СО ОМВД России по району Царицино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 15 апреля 2013 года СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 9 апреля 2013 года СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 8 июля 2013 года СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 5 марта 2013 года СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 30 января 2013 года СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 24 июля 2013 года СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 2 июля 2013 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 16 мая 2013 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 13 апреля 2013 года СО ОМВД России по району Ярославскому г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 26 июня 2013 года СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 30 мая 2013 года СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N * возбуждено 24 июня 2013 года СО ОМВД России по Лосиоостровскому району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Вышеуказанные уголовные дела и другие ранее соединенные между собой переданы для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы, приняты к производству следователем Д. и соединены в одно производство, соединенным уголовным делам присвоен номер *

9 августа 2013 года в 22 часа 20 минут Паилодзе Е.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10 августа 2013 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы срок задержания Паилодзе Е.Н. продлен на 72 часа.

12 августа 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Паилодзе Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 9 октября 2013 года.

Срок содержания Паилодзе Е.Н. под стражей неоднократно продлялся, последний раз 4 февраля 2014 года на 1 месяц 27 суток, всего до 7 месяцев 27 суток, то есть по 6 апреля 2014 года.

18 марта 2014 года Паилодзе Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок следствия неоднократно продлялся, последний раз 25 марта 2014 года врио начальника ГСУ ГУ МВД Росси по г. Москве Веретенниковым И.А. на 2 месяца, всего до 11 месяцев, то есть по 6 июня 2014 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя о продлении Паилодзе Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным и срок содержания Паилодзе Е.Н. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 27 суток, то есть по 6 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Паилодзе Е.Н. выражает несогласие с решением суда о продлении ему срока содержания под стражей и указывает на то, что он страдает тяжелым заболеванием, включенным в список Постановлением правительства РФ, препятствующим его содержанию под стражей. Просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении или в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Паилодзе Е.Н. обвинения в свершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, состояния его здоровья, в связи с чем, обоснованно указал, что ранее судимый Паилодзе Е.Н., находясь на свободе, не имея постоянного и легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, являясь гражданином * под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Паилодзе Е.Н., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные обвиняемым, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Доводы Паилодзе Е.Н. о том, что его состояние здоровья не позволяет ему находится в условиях следственного изолятора, несостоятельны, поскольку, хотя у Паилодзе Е.Н. и установлено тяжелое заболевание, однако в силу постановления Правительства РФ "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" от 14 января 2011 года N 3, данное заболевание должно влечь за собой стойкие нарушения функций организма, приводящие к значительному ограничению жизнедеятельности, вместе с тем, в соответствии с ответом Московского городского центра профилактики и борьбы со * Департамента Здравоохранения порода Москвы (т. 1 л.д. 313), таковы у Паилодзе Е.Н. не выявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела, так как проводится значительное количество следственных и процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2014 года о продлении обвиняемому Паилодзе Е.Н. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья А.Н. Федин