Постановление Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-6536/14

Судья Неверова Т. В. N 10 - 6536 / 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Хон Н. С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Наливайко А. П.,

подозреваемого Микаутадзе.,

рассмотрел в судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Наливайко А. П. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 25 мая 2014 года в отношении:

Микаутадзе

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 5 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Наливайко А. П. и подозреваемого Микаутадзе поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 18.03.2014 г. по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, в отношении неустановленного лица. С данным уголовным делом в одно производство соединены ряд уголовных дел, возбужденных в связи с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в отношении установленных и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен зам. начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве до 5 месяцев 7 суток, то есть до 25 августа 2014 года.

25 марта 2014 г. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 5 УК РФ задержан Микаутадзе , который подозревается в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, а именно амфетамина массой 313,92 г, в составе организованной группы с другими лицами.

26 марта 2014 года Тверским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя и Микаутадзе избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 25 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Наливайко А. Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, просит отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Жалоба мотивирована тем, что суд в своих выводах о возможности Микаутадзе скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, основывался главным образом на внутреннем убеждении, а не фактических обстоятельствах дела. Микаутадзе вел добропорядочный образ жизни, ранее не судим, исполнял должностные обязанности старшего специалиста 2 разряда в Арбитражном суде Московской области, на его иждивении находятся ребенок 2013 г. рожд. и жена, которые остались без средств к существованию, кроме того, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, состоит на воинском учете в РФ, страдает рядом заболеваний. Мнение суда о его причастности к преступлению, основываются только на показаниях свидетеля Свинцова., чего недостаточно. Выводы суда о том, что оставаясь на свободе он, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, не обоснованы. Ссылка суда на то, что он имеет близких родственников проживающих на территории иностранного государства и никогда не проживал по месту регистрации, никак не может формировать мнение о том, что последний имеет намерения скрываться от органов следствия и суда. Суд не имел достаточных объективных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Микаутадзе, с участием которого возможно осуществление судопроизводства при избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Микаутадзе внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 100, 108 УПК РФ. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Микаутадзе судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно обоснованно и согласился с ним, при этом принял во внимание установленные на момент его рассмотрения сведения о личности подозреваемого Микаутадзе , в том числе о семейном положении и наличии ребенка, о наличии гражданства и постоянного места жительства на территории РФ, об отсутствии судимостей, а также то, что он подозревается в совершении в составе организованной группы умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий до настоящего времени не установлены, что с учетом всех обстоятельств дела и характера расследуемых преступлений позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Микаутадзе меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при задержании Микаутадзе был соблюден установленный действующим законодательством порядок, предусмотренный ст. 92 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность подозрения Микаутадзе в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации ее действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого какого-либо заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, суду представлено не было, при этом по сообщению администрации следственного изолятора, состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты сведения, в том числе о семейном положении и состоянии здоровья, однако, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Микаутадзе на срок по 25 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак