Постановление Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-6540/14

Судья Котенева В.В. Дело N 10-6540/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы - Масленниковой З.М.,

обвиняемого Ким Е.В.,

адвоката Злобина С.В., предоставившего удостоверение N .. и ордер N .. от .. года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ким Е.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть по 18 июня 2014 года, в отношении

Ким Е.В.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Ким Е.В., его защитника - адвоката Злобина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено 18 ноября 2013 года .. в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

25 ноября 2013 года Ким Е.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 ноября 2013 года уголовное дело N .. квалифицировано по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 ноября 2013 года Ким Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года Ким Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и установлен срок его содержания, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 декабря 2013 года, по 18 января 2014 года.

28 февраля 2014 года настоящее уголовное дело соединено с уголовными делами N .., .., .., возбужденными по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Ш., К., К., К., К.

Срок содержания под стражей обвиняемого Ким Е.В. продлевался в установленном законом порядке и истекал 18 апреля 2014 года.

11 апреля 2014 года срок предварительного следствия .. до семи месяцев, то есть по 18 июня 2014 года.

.. с согласия .. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Ким Е.В. срока содержания под стражей.

16 апреля 2014 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Ким Е.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть по 18 июня 2014 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Ким Е.В. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ким Е.В., выражая несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он .., но имеет .., положительно характеризуется ... Суд в постановлении учел основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, при отсутствии доказательств того, что он может каким либо образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. В нарушении ч. 1 ст. 108, 109, 299 УПК РФ суд не дал оценки ряду обстоятельств по существу уголовного дела. Отсутствие постоянного дохода не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Обвиняемый просит постановление отменить, изменить в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство .. о продлении срока содержания под стражей в отношении Ким Е.В., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия .. следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Ким Е.В. под стражей суд учел доводы _ о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства .., суд первой инстанции учитывал обстоятельства и характер преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, в совершении которого обвиняется Ким Е.В., также данное о его личности, и обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Ким Е.В., не имея .., может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства .. и продлил срок содержания под стражей в отношении Ким Е.В., не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Ким Е.В. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются, поэтому доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении оценки обстоятельств по существу уголовного дела, судом апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ким Е.В. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ким Е.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина