Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6574/14

Судья Ларкина М.А. Дело N 10-*

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 21 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Ахмедова

адвоката Магомедгаджиева Г.К., представившего удостоверение *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедгаджиева Г.К. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, которым

Ахмедов *

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 10 месяцев.

На Ахмедова возложены обязанности: не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Ахмедова ., адвоката Магомедгаджиева Г.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Ахмедов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере: * года, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: *, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица один сверток с находящимся внутри него веществом в виде * спрессованных комков массой * гр, общая масса которого составила *гр., что является значительным размером, являющимися наркотическим средством - * после чего незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до момента его задержания * года, примерно в * и последующего изъятия наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Ахмедов ., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедгаджиев Г.К. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Ахмедову Н.Т. наказания, считает его несправедливым, вынесенным без учета личности осужденного, его возраста. Обращает внимание, что Ахмедов . ранее не судим, совершил преступление в возрасте * ет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Просит приговор суда изменить: снизить размер назначенного наказания, либо назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании осужденный Ахмедов ., адвокат Магомедгаджиев Г.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, назначить Ахмедову наказание в виде штрафа.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ахмедов . обоснованно признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ахмедову обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Ахмедову . назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание молодой возраст осужденного, то, что он ранее не судим, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о том, что исправление Ахмедова возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению адвоката, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Ахмедову наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для назначения наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года в отношении Ахмедова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: