Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 10-6597/14

Судья Грабовская Г.А. Дело N 10-6597/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Гудовичевой Л.В.,

обвиняемой Фадеевой Л.Ю.,

при секретаре Романовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гудовичевой Л.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 апреля 2014 года, которым в отношении

Фадеевой Л.Ю., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 21 сутки, всего до 2-х месяцев 21 суток, то есть до 15 мая 2014 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемой Фадеевой Л.Ю. и адвоката Гудовичевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

15 мая 2012 года Чертановским МРСО г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, по факту безвестного исчезновения В.

13 декабря 2012 года Чертановским межрайонным СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, по факту незаконного отчуждения квартиры В.

22 февраля 2012 года СО Управления МВД России по городскому округу Железнодорожный МО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, по факту незаконного отчуждения квартиры О.

30 октября 2013 года СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, по факту незаконного отчуждения квартиры Ф.

30 января и 3 февраля 2014 года указанные уголовные дела последовательно соединены в одно производство и переданы для дальнейшего расследования в СУ СК РФ по ЦФО.

24 февраля 2014 года по подозрению в причастности к преступлению, совершенному в отношении Федотова Р.Ф., как лицо, на которое указали потерпевший и очевидцы, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Фадеева Л.Ю.

26 февраля 2014 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемой Фадеева Л.Ю. своей вины не признала.

В тот же день Фадеевой Л.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 апреля 2014 года.

Срок предварительного следствия по делу заместителем Председателя СК РФ продлен до 15 мая 2014 года.

Следователь по особо важным делам 1-ого СО СУ СК РФ по ЦФО Г. с согласия и.о. руководителя СУ СК РФ по ЦФО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Фадеевой Л.Ю. срока содержания под стражей на 00 месяцев 21 сутки, всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 15 мая 2014 года включительно, указав на то, что оснований для изменения ей меры пресечения не имеется, при этом по делу необходимо выполнить еще ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования, в том числе получить заключения ранее назначенных экспертиз, ознакомить с ними обвиняемых и потерпевших, предъявить фигурантам по делу обвинение в окончательной редакции, собрать в полном объеме характеризующий материал на них, решить вопрос о проведении в отношении Фадеевой Л.Ю. психиатрической судебной экспертизы и т.д. В обоснование ходатайства следователь также сослался на данные о личности Фадеевой Л.Ю. и указал, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком значительно свыше трех лет, преступление это совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом имеются данные о возможной причастности Фадеевой Л.Ю. к совершению не менее трех аналогичных преступлений в г.Москве, и с учетом этих обстоятельств и того факта, что по месту регистрации обвиняемая не проживает, имеются основания опасаться, что, будучи на свободе, она может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу, в т.ч. путем уничтожения доказательств или оказания давления на потерпевшего и иных лиц, изобличающих ее в совершении преступления.

Постановлением от 23 апреля 2014 года Басманный районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Фадеевой Л.Ю. на период производства по делу предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Гудовичева Л.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит пересмотреть это судебное решение, изменив обвиняемой Фадеевой Л.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, в частности, на домашний арест. В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и анализируя нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда в постановлении о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей носят предположительный характер, фактически ничем не подтверждаются и сделаны без учета всех сведений о личности Фадеевой Л.Ю., которая является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована в г.Москве, работала, ранее не судима, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и имеет на иждивении престарелых родителей, также являющихся инвалидами 2 группы. Считает, что принимая решение, суд в нарушение требований закона исходил лишь из тяжести инкриминируемого Фадеевой Л.Ю. преступления и фактически не рассматривал вопрос о возможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Фадеева Л.Ю. и адвокат Гудовичева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Фадеевой Л.Ю. под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал приложенные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Фадеевой Л.Ю., в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

Суд также принял во внимание установленные следствием конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, при которых была задержана Фадеева Л.Ю., проверил обоснованность подозрения ее в совершении преступления и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее в качестве обвиняемой по делу, а также учел, что Фадеева Л.Ю. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года.

В итоге суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Фадеевой Л.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по-прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от правосудия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу. Данных (соответствующего медицинского заключения), свидетельствующих о невозможности пребывания Фадеевой Л.Ю. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не обнаруживает.

Суд первой инстанции помимо прочего учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Фадеевой Л.Ю. срока содержания под стражей и невозможности избрания ей иной более мягкой меры пресечения в постановлении должным образом мотивированы. Несмотря на доводы апелляционной жалобы, каких-либо предположений в выводах суда не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения Фадеевой Л.Ю.

Доводы обвиняемой и ее адвоката в судебном заседании о непричастности Фадеевой Л.Ю. к преступлению не обоснованы, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе разрешать по существу вопросы о виновности лица либо правильности квалификации его действий.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 апреля 2014 года о продлении срока содержания под стражей Фадеевой Л.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.