Постановление Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-6611/14

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-6611/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

19 мая 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М., с участием прокурора Шебеко А.И., подозреваемого Кима Т.А., адвоката Порошина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Кима Т.А., на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2014 года, которым:

Киму Т. А., ***, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения подозреваемого Кима Т.А., адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

17 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. 18 апреля 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в качестве подозреваемого Ким в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кима меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Кима избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 17 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Ким выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что он является по делу подозреваемым необоснованно. Следствие основывается только на том, что он находился рядом с потерпевшим Х., у которого было похищено имущество. Потерпевший подтвердил на предварительном следствии, что он у него ничего не похищал. Он проживает с родителями, закончил юридический колледж, является законопослушным гражданином РФ, правонарушений не имеет. На иждивении у него **. Следствием не представлено доказательств, что он может продолжить заниматься противоправной деятельностью, а также повлиять на других участников судопроизводства. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Кима меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ким обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, у него отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, совершил преступление в группе, из которой не установлены все соучастники преступления. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Ким, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Кима меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Кима к совершенному преступлению: протокол личного досмотра Кима, из которого следует, что в ходе его досмотра обнаружены часы с надписью "***"; протокол очной ставки между Ким и Х., из которого следует, что Х. встретился со своим знакомым Р. и знакомым Р.. Они пошли на многоуровневую парковку ТЦ "***", где на лестнице увидели ранее ему не известных двоих молодых людей М. и Т.. Т. понравились часы Х. и Х.по его просьбе снял часы с руки и отдал ему, после чего Т. сказал, что отдаст их завтра. Х. просил отдать их сейчас. В это время он дал по просьбе Р. свой телефон для звонка, пока просил Т. отдать часы заметил, что у Р. нет его телефона и Р. сказал, что у него его нет. По просьбе Х. его вещи ему никто не вернул. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Кима меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2014 года в отношении Кима Т. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: