Постановление Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-6614/14

Судья Сальков А.О. Дело N 10-6614/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

19 мая 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника-адвоката Порошина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Чопанова Д.Р. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014, которым

Амбарцумяну Т. В., ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 09 июня 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения адвоката Порошина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

09 февраля 2014 года СО ОМВД России по Левобережному району г. Москвы возбуждено уголовное дело ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в тот же день Амбарцумян был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11 февраля 2014 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении Амбарцумяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 апреля 2014 года срок следствия по уголовному делу продлен по 09 июня 2014 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Амбарцумяну срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 09 июня 2014 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Амбарцумяну под стражей продлен 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 09 июня 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чопанов выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в деле нет достаточных данных о причастности Амбарцумяна к совершению преступления. Нет данных, что он может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, находясь на свободе. Суд не указал на доказательства, которые свидетельствуют о невозможности назначения более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Амбарцумяна иную меру не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Амбарцумяну суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Амбарцумян обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, не работает, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства на территории РФ, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Амбарцумян может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо данных о том, что Амбарцумян не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Чопанова не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда о продления срока содержания под стражей.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Амбарцумяну была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года в отношении Амбарцумяна Т. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: