Постановление Московского городского суда от 19 мая 2014 г. N 10-6673/14

Судья Новиков К.В. дело N 10- 6673

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием

Прокурора Махова А.Э.

При секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федына А.Н. и его представителя Федына А.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2013 года, которым Федына А.Н. и его представителю Федына А.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав прокурора Махова А.Е., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федыны А.Н. и Федыны А.А. без удовлетворения, суд

Установил:

В Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Федына А.Н. в которой просит признать незаконным, необоснованным, немотивированным письмо начальника управления прокуратуры Московской области Шишириной Т.В. N _ от 13.03.2013 года в ответ на жалобу заявителя о применении физиологических и психических пыток к заявителю и его брату Федына Е.Н. со стороны сотрудников следственных органов во время предварительного следствия с целью получить нужные для следствия показания. По мнению заявителя Шиширина Т.В. допустила бездействие по указанной жалобе, что является непреодолимым препятствием в доступе к правосудию в порядке ст. ст. 417-418 УПК РФ и пересмотре приговора Московского областного суда от 11 марта 2009 года. Аналогичная жалоба поступила в суд от представителя Федына А.Н.- Федына А.А.

Постановлением Мещанского районного суда от 08 ноября 2013 года заявителям отказано в принятии жалобы подданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Федына А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, затрудняющим его доступ к правосудию в связи с чем просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование жалобы указал, что начальник управления Шиширина Т.В. допустила бездействие по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 413-416 УПК РФ, при даче ему ответа, не отвечающего требованиям ст. 415 УПК РФ, чем создала препятствия к правосудию, в порядке ст. 417-418 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Федына А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, затрудняющим его доступ к правосудию в связи с чем просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование жалобы изложил доводы аналогичными доводам Федына А.Н.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Нормами ст. 415 УПК РФ не предусмотрена обязанность прокурора выносить процессуальные решения в том случае, если после ознакомления с сообщением не находит оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам и проведения соответствующей проверки, и оснований для принятия прокурором решения в форме процессуального решения не имелось.

Несогласие заявителя с доводами ответа, полученного на его обращение не свидетельствует о незаконности, необоснованности последнего.

Принятое судом решение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не препятствует доступа заявителей к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года, которым заявителю Федына А.Н. Отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционные жалобы Федына А.Н. и Федына А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения.

Председательствующий