Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6684/14

Судья: Воронина Л.И. Дело N 10-6684/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Петрова Н.И.,

при секретаре Степиной Е. В.

с участием:

прокурора Прохоровой Л.Ф.

защитника - адвоката Шабурова В.М.

обвиняемого Демура К.А. в режиме реальной доставки,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года апелляционную жалобу адвоката Шабурова В.М. в защиту интересов обвиняемого

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ

Демура К А, ****, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, 00 суток, а всего до 7-и месяцев 00 суток, то есть по 28 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемого Демура К.А. и адвоката Шабурова В.М. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить и изменить меру пресечения обвиняемому на не связанную с лишением свободы, в том числе на залог в сумме **** руб. и мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Демура К.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мотивам национальной ненависти, группой лиц.

Данное уголовное дело возбуждено 29 октября 2013 года дознавателем ***** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п."д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

31 октября 2013 года по подозрению в совершении преступления был задержан Демура К.А. и ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

03 ноября 2013 года, по ходатайству органа следствия, Бабушкинским районным судом г. Москвы, в отношении Демура К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем, срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались и в последний раз срок следствия по делу продлён 18 апреля 2014 года в установленном законом порядке до 7-и месяцев 00 суток, то есть по 29 мая 2014 года (***).

25 апреля 2014 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство органа следствия и Демура К.А. продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, 00 суток, а всего до 7-и месяцев 00 суток, то есть по 28 мая 2014 года.

На данное постановление суда адвокатом Шабуровым В.М. в защиту интересов обвиняемого, подана апелляционная жалоба, в которой он считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и просит отменить его, изменив Демура К.А. меру пресечения на залог в сумме **** рублей.

Считает, что суд не указал в своем решении, какими же доказательствами подтверждаются основания подозревать Демура К.А. в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение, не мотивировано, почему обвиняемому не может быть избрана иная, кроме заключения под стражу, мера пресечения, а вывод в постановлении суда на возможность Демура К.А. скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, является необоснованным и бездоказательным.

Суд так же не указал, по мнению адвоката, для проведения каких конкретно следственных действий продлевается срок содержания обвиняемого под стражей, а следователем не предоставлено доказательств, подтверждающих особую сложность уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Суд, рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, требования уголовно-процессуального закона не нарушил.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Демура К.А., суд проверил так же соблюдение по делу всех норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного последнему обвинения.

В представленных и исследованных судом материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности Демура К.А. к совершенному особо тяжкому и представляющему повышенную общественную опасность преступлению.

Как установлено в судебном заседании, Демура К.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, а основания, послужившие избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, а поэтому суд обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции, поскольку Демура К.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, ****, а поэтому применение иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, в том числе и залога, о чём просит адвокат, не может обеспечить гарантированного исполнения возложенных на обвиняемого законом обязанностей по явке к следователю и в суд.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе, и в ходатайстве следователя, и в постановлении суда отражено и мотивировано в чём выражается особая сложность данного уголовного дела: в частности - количеством обвиняемых по делу (не менее 3-х чел.), большим количеством экспертиз, объёмом процессуальных и следственных действий.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей, являются несостоятельными и не основанными на законе.

Судебное решение о продлении срока содержания Демура К.А. под стражей, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Суд располагал данными о личности обвиняемого и его ***, других обстоятельствах по делу и учитывал их при вынесении решения, о чём так же прямо указано в постановлении суда.

В суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Демура К.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется таких документов и в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2014 года, которым в отношении обвиняемого по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ Демура К А удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шабурова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: