Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6685/14

Судья: Никитин В.Ф. Дело N 10 -6685/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего: Петрова Н.И.

При секретаре Степиной Е. В.

С участием:

Прокурора Прохоровой Л.Ф.

Защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

Подсудимого Наджафова А.А. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 мая 2014 года апелляционную жалобу подсудимого

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, которым подсудимому

Наджафову А А, **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

в ходе слушания уголовного дела по существу, в порядке ст. 255 УПК РФ, на время рассмотрения дела судом, продлен срок содержания подсудимого под стражей по 08 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выслушав выступления обвиняемого Наджафова А.А. и адвоката Сухаревой С.Н. в защиту его интересов, просивших изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Наджафов А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

09 апреля 2014 года данное уголовное дело поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы, который в ходе рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 255 УПК РФ, постановлением от 21 апреля 2014 года, продлил Наджафову А.А. срок его содержания под стражей по 08 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Наджафов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, так как он ****.

Указывает, что он не намерен скрываться и будет являться в суд по первому требованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в отношении Наджафова А.А. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Необходимость продления Наджафову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснована и мотивирована в постановлении суда.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку он обвиняется в совершении умышленнго преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет, Наджафов А.А. ****, а поэтому, находясь на свободе, он реально может скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания Наджафову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, что отмечено судом в постановлении при продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, когда возникает необходимость продление этого срока по тяжким и особо тяжким преступлениям и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется, поскольку до истечения срока содержания под стражей подсудимому, суд постановлением от 21 апреля 2014 года в установленном законом порядке продлил ему этот срок.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

В материалах дела не имеется и не представлены стороной защиты какие-либо медицинские документы, подтверждающие невозможность по состоянию здоровья находиться Наджафову А.А. и содержаться в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года в отношении подсудимого Наджафова А А о продлении ему срока содержания под стражей на время рассмотрения судом дела по существу, то есть по 08 октября 2014 года, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: