Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 10-6710/14

Судья Михайлова Л.Г. Дело N 10-6710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 мая 2014 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора Махова А.Э.

защитника - адвоката Гущина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кисельниковой Е.В.,

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым в отношении

ДАУРБЕКОВА И.А., ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,ж,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 25 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

В производстве отдела по ОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N 801273, возбужденное 25 июня 2013 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,ж,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Г., Даурбекова И.А., Х.

25 июня 2013 года в рамках вышеуказанного уголовного дела по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ задержан Даурбеков И.А.

29 июня 2013 года Чертановским районным судом г. Москвы подозреваемому Даурбекову И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз - 21 февраля 2014 года на срок до 10 месяцев 00 суток, то есть по 25 апреля 2014 года.

4 июля 2013 года Даурбекову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,ж,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 16 апреля 2014 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2014 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Даурбекову И.А. на 2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2014 года включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Даурбекова И.А. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года в отношении Даурбекова И.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 25 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кисельникова Е.В., действующая в защиту интересов обвиняемого Даурбекова И.А., полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что у Даурбекова И.А. имеется тяжелое заболевание, которое включено в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. Полагает, что Даурбеков по состоянию своего здоровья не может содержаться под стражей, при этом следственными органами нарушается порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Даурбекова и представления соответствующего медзаключения. Обращает внимание на отсутствие оснований у Даурбекова И.А. уклоняться от явки по вызовам следствия и суда. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Даурбекова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даурбекова по 25 июня 2014 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Даурбекова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и причастности к ним Даурбекова, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении последнего. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного Даурбекову обвинения, а также данные, характеризующие его личность.

Суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Даурбекову мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Даурбеков, который по месту регистрации не проживает, располагает данными потерпевших и свидетелей, - может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении Даурбекову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступлений и проверена причастность Даурбекова к их совершению.

Указанные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Даурбекова меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Данные о состоянии здоровья Даурбекова, о чем указывается в жалобе, также были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в постановлении. Как обоснованно указал суд в постановлении, документов относительно медицинского освидетельствования обвиняемого Даурбекова на предмет наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении следственными органами порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении Даурбекова и представления соответствующего медицинского заключения являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения в отношении обвиняемого Даурбекова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, у суда первой инстанции не имелось.

Избранная в отношении Даурбекова мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории и обстоятельств совершенных им преступлений, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

У суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление в отношении Даурбекова меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется в настоящее время.

Оснований для изменения в отношении обвиняемого Даурбекова избранной меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе с учетом приведенных в жалобе адвоката доводов.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Даурбекова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ДАУРБЕКОВА И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: