Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6743/14

Судья Шелепова Ю.В. Дело N 10-6743/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Куприяновой С.Н., при секретаре Бучмановой Е.Н., с участием прокурора Тимошиной А.А., осужденной Ляшко (Киселевой) А.С. и адвоката Эвентова М.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденной Ляшко (Киселевой) А.С. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, которым

Ляшко (Киселева) А.С., не судимая,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденной Ляшко (Киселевой) А.С. и адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ляшко (Киселева) признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Ляшко (Киселева) 12 июня 2013 года, примерно в 17 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитила из сумки К. ключи от квартиры * д. * по ул. * г. Москвы, после чего примерно в 12 час. 00 мин. 14 июня 2013 года с помощью данных ключей незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила золотые ювелирные изделия, принадлежащие К. на общую сумму 30 000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Ляшко (Киселева) виновной себя признала полностью. Обвинительный приговор в отношении нее постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Ляшко (Киселева) выражает свое несогласие с приговором суда, считает его суровым. Указывает на то, что судом не учтено наличие у нее двоих несовершеннолетних детей 2004 и 2005 годов рождения, а также раскаяние в содеянном, признание своей вины. Просит приговор суда изменить и применить к ней отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ляшко (Киселевой) в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. Осужденная в полном объеме признала вину в содеянном и не оспаривала квалификацию содеянного. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а так же данных о ее личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Ляшко (Киселева) ранее не судима, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 2012 года по поводу опийной наркомании, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительство в г. Москве, по месту постоянного жительства жалоб не имеет, до момента ее задержания работала, мнение потерпевших по поводу меры наказания Ляшко (Киселевой).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал, что Ляшко (Киселева) имеет двоих несовершеннолетних детей, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённой, судом первой инстанции установлено не было.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Ляшко (Киселевой) назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Ляшко (Киселевой) и невозможности применения к ней иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденной, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Нет оснований и для применения ст.82 УК РФ, поскольку дети находятся у родителей Ляшко (Киселевой), имеется отец детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года в отношении Ляшко (Киселевой) А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи