Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6744/14

Судья Васильев Б.И. Дело N 10-6744

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего -судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

с участием:

заявителя - обвиняемого Полянского В.В.,

представителя заявителя Пивоваровой В.В.,

прокурора Тимошной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Полянского В.В. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 18.04.2014 г., которым

Полянскому В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по г.Москве, связанных с отказом копировать его документы.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что помимо обжалования действий начальника СИЗО-6 он также обжаловал бездействие следователя Ц., что не нашло отражение в постановлении суда.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал действия начальника следственного изолятора, который отказался копировать его документы, а также бездействие следователя Ц., связанное с отказом начальника следственного изолятора по копированию документов.

Учитывая, что полномочия начальника следственного изолятора и указанное в жалобе бездействие следователя не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, судом сделан правильный вывод об отказе в принятии жалобы к производству.

Поскольку бездействие следователя, указанное в жалобе, также было связано с отказом начальника следственного изолятора в копировании документов и не имеет отношения к расследованию уголовного дела, неуказание судом в постановлении об обжаловании бездействия следователя не является значимым и не влечет за собой отмену судебного решения.

Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 18.04.2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: