Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6789/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N **** и ордер N ****от *****.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 21 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Мурадяна А.Р. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2014 года, которым:

МУРАДЯН А Р, **** ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворен. Взыскано с Мурадяна А.Р. в пользу Ш. деньги в сумме **** рублей.

Заслушав пояснения защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Мурадян А.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, **** 2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, и во исполнение задуманного, находясь в квартире по адресу: г.Москва, **** тайно от окружающих похитил имущество Ш. на сумму ****рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Мурадян А.Р. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мурадян А.Р. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ****. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Мурадяна А.Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Мурадяну А.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости наказания, поскольку при назначении осужденному Мурадяну А.Р. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ****, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Мурадяна А.Р., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Мурадяну А.Р. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мурадяну А.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения и применения ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2014 года в отношении МУРАДЯНА А Р - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун