Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6821/14

Судья Криворучко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Джалагония З.З.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В. , представившего удостоверение N 12919 и ордер N 143 от 19.05.2014 года,

при секретаре Удовенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебном заседании от 21 мая 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Адамова Т.Т. на

постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 3-х месяцев 30-ти суток, то есть до 18 июня 2014 года, в отношении

Джалагония, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выступления обвиняемого Джалагония З.З. и защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 августа 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с розыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

18 февраля 2014 года производство по делу возобновлено и вынесено постановление о соединении данного уголовного дела с уголовными делами, возбужденными 10 сентября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и 13 октября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием оснований полагать, что преступления совершены одной группой лиц.

19 февраля 2014 года в качестве подозреваемого по делу, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Джалагония, в отношении которого 20 февраля 2014 года Тверским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 19 апреля 2014 года.

26 февраля 2014 года Джалагония предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен до 6-ти месяцев, то есть до 18 июня 2014 года.

Руководитель следственной группы, в производстве которой находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Джалагония под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 3-х месяцев 30-ти суток, то есть до 18 июня 2014 года, мотивируя это необходимостью выполнения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление фактических обстоятельств расследуемого уголовного дела, тяжестью и характером обвинения, предъявленного Джалагония, данными о личности обвиняемого, который по адресу регистрации не проживает, по месту фактического проживания не зарегистрирован, не признал вину, является одним из активных участников организованной группы, не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, в том числе связанные с причастностью к совершению аналогичных преступлений, оказать давление на свидетелей и иных участников процесса, а также на неустановленных соучастников, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и отсутствием оснований для изменения ранее избранной меры пресечения.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал, что оснований для изменения или отмены законно избранной в отношении Джалагония меры пресечения не имеется, и продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Адамов указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что судом не в полной мере учтено наличие у обвиняемого регистрации на территории РФ, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом 2 группы, а также жены, являющейся инвалидом 2 группы.

Находит выводы суда о том, что Джалагония может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтвержденными никакими доказательствами.

Полагает, что суду не представлено достаточно данных, свидетельствующих о причастности Джалагония к инкриминируемым преступлениям.

По мнению автора жалобы, имеются основания для избрания в отношении Джалагония более мягкой меры пресечения.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания Джалагония под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания Джалагония под стражей подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Принимая решение по ходатайству, суд обоснованно согласился с доводами следователя о том, что продление срока обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на установление предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, и невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам; принял во внимание характер и обстоятельства инкриминируемых Джалагония преступлений, в составе организованной группы, не все соучастники которой установлены и круг которых до настоящего времени не определен; а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

Все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, исследованы и учтены судом в полном объеме.

Суд также учитывал доводы обвиняемого и защитников, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, и с учетом этих доводов принял обоснованное решение.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и о причастности к ним обвиняемого, в том числе с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Джалагония меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного расследования и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, не установлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изменения Джалагония меры пресечения на иную, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 3-х месяцев 30-ти суток, то есть до 18 июня 2014 года, в отношении обвиняемого Джалагония, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий