Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-6837/14

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-6837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

осужденной Негматовой

защитника - адвоката Бекназаровой А.Т., представившей служебное удостоверение и ордер

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденной Негматовой и защитника - адвоката Бекназаровой А.Т. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2014 года, которым

Негматова

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденной Негматовой и защитника - адвоката Бекназаровой А.Т. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Негматова признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 19 февраля 2014 года примерно в 17 часов 05 минут она, находясь в помещении магазина "**" ТК "**", расположенного по адресу: г. ***, ***., д.** стр.**, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к Амосовой, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлечена, взяла со стеллажа принадлежащую Амосовой *** сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились планшетный компьютер в чехле, мобильный телефон с наушниками, платье, кошелек с денежными средствами, банковской картой, чеком, студенческим билетом, картой студента, зачетной книжкой, похитив имущество потерпевшей, Негматова с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 40.168 рублей 10 копеек.

В судебном заседании Негматова вину признала. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Негматова выражает не согласие с приговором, считая его чрезмерной суровым, при этом утверждает, что суд не учел то, что дело рассматривалось в особом порядке, а также то, что она (Негматова) ранее не судима, одна воспитывает малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, осужденная выражает не согласие с видом исправительного учреждения, назначенного судом, поскольку по личности у нее только положительные характеристики, осужденная просит приговор изменить, уменьшить размер назначенного наказания, определить место отбывания наказания колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бекназарова А.Г. выражает не согласие с приговором, считая несправедливым назначенное наказание, считает, что суд не учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учел, что Негматова ранее не судима, защитник высказывает мнение, что суд необоснованно не изменил категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и необоснованно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при том, что данные о личности Негматовой только положительные, в частности она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, одна воспитывает малолетнюю дочь, вину признала, раскаялась, защитник просит приговор суда изменить, смягчить размер назначенного наказания, изменить категорию преступления на менее тяжкую (небольшой тяжести) и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник просила снизить наказание до 4-х месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Негматовой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Негматовой наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности Негматовой, в том числе наличие малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, отношение Негматовой к содеянному - признание вины и раскаяние. Судом было установлено и соответственно принималось во внимание то, что Негматова ранее не судима.

С учетом данных о личности Негматовой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Негматовой наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Вопреки доводам защитника, требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Негматовой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Негматовой в полном соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, с указанием мотивов принятого судом решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года в отношении Негматовой- оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника - адвоката Бекназаровой А.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: