Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 10-6855/14

Судья Бобков А.В. Дело N 10-6855\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М. , представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 270 от 26 мая 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании от 28 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Соколова Л.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 27 марта 2014 года, которым

Соколов , судимый 3 марта 2009 года мировым судьей судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год , условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 14 сентября 2009 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 13 сентября 2011 года,

- осужден: за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев; за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое - к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 декабря 2013 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Соколов Л.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что 4 октября 2013 года , примерно в 08 часов 30 минут, на ул. Дорогобужская в г. Москве он приобрел для личного употребления наркотическое средство в значительном размере- смесь массой 0,70 гр., содержащую героин ( диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно хранил при себе до 9 ч. 40 минут 4 октября 2013 года, когда у д. 9 по ул. Рябиновая в г. Москве был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Соколов Л.А. так же признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущество, а именно в том, что 31 октября 2013 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на втором этаже торгового комплекса "**" по адресу ***, он похитил планшет *** IDJ 7 3G, стоимостью 3490 рублей, принадлежащий Ашурову А.Х., и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, не реагируя на требования вернуть похищенное, пытался скрыться с места преступления, но был задержан.

Соколов Л.А. так же признан виновным в совершении шести краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, а именно в том, что: 8 октября 2013 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Очаковская, д. 42, он тайно похитил с автомашины "*** " принадлежащее ***. имущество общей стоимостью 14 787 руб. 63 коп; 17 октября 2013 года , примерно в 23 часов 30 минут, находясь по адресу : **, он тайно похитил с автомашины "Мерседес Бенц С250 " принадлежащее ***В. имущество общей стоимостью 21 868 руб. 64 коп; 25 октября 2013 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва , ул. Веерная ,д. 10, он тайно похитил с автомашины "*** " принадлежащее Морозову А.В. имущество общей стоимостью 117 700 руб. 00 коп; 21 ноября 2013 года , примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу : *** корп.2, он тайно похитил с автомашины "***" принадлежащее *** имущество общей стоимостью 36740 руб.; 10 декабря 2013 года , примерно в 23 час. 00 минут, находясь по адресу: ***, он тайно похитил с автомашины "*** " принадлежащее Тесленко С.О. имущество общей стоимостью 58 066руб. 98 коп; 17 декабря 2013 года , примерно в 06 час. 30 минут, находясь по адресу: ****, он тайно похитил с автомашины "Вольво S60 " принадлежащее ***. имущество общей стоимостью 42 759 руб. 66 коп;

В судебном заседании Соколов Л.А. вину признал. Приговор был постановлен в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов Л.А. выражает несогласие с приговором и просит о снижении срока наказания, ссылаясь на то, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья, указывая, что у него ( Соколова ) обнаружена ВИЧ-инфекция.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреев Е.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными, указывая, что при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все обстоятельства уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого , а так же смягчающие обстоятельства, установленные на основании имеющихся в уголовном деле материалах. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе , суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Соколову Л.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по шести преступлениям - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а так же по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения назначенного наказания, поскольку при назначении Соколову Л.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Соколова Л.А., в том числе его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние , явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств и степени опасности совершенных преступлений, а так же данных о личности Соколова Л.А., ранее судимого за корыстное преступление, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Соколову Л.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии для применения к нему положений ст. ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, все в действительности имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции были учтены в полной мере и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Соколову Л.А. наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Соколову Л.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения срока назначенного наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом данных о личности Соколова Л.А., фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Соколову Л.А. отбывания наказания в виде лишения свободы не в колонии - поселении, а в исправительной колонии общего режима. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года в отношении Соколова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соколова Л.А - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: