Постановление Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 10-6881/14

Судья Соболь О.А. Дело N 10-6881/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Гладких Н.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Каткова А.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 1004,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каткова А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 года, которым

Катков А.А., *, судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 2 декабря 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного Каткова А.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Катков А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору Катков А.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть, в значительном размере, вплоть до * минут * года, когда был задержан по адресу: г. Москва, *, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Катков А.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Катков А.А., не соглашаясь с постановленным приговором, просит снизить размер назначенного наказания или пересмотреть приговор, поскольку суд, вопреки его ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрел уголовное дело в общем порядке, обращает внимание на наличие хронического заболевания, на то, что его жена находится на сохранении, утверждает, что раскаивается в содеянном, осознал содеянное, намерен прекратить употребление наркотиков.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Каткова А.А. подлежащим отмене.

В силу ст. 38915 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также отсутствие протокола судебного заседания.

Согласно положениям ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; подробное содержание показаний; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, о чем свидетельствует приговор.

Вместе с тем, материалы уголовного дела содержат протокол судебного заседания от 26 марта 2014 года, согласно которому дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то есть, без исследования доказательств. Протокол судебного заседания, в котором содержались бы сведения об исследовании доказательств, в материалах уголовного дела отсутствует.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 3 апреля 2014 года государственный обвинитель в прениях не отказывалась от обвинения в части хранения 0,38 грамма героина и не просила изменять объем предъявленного обвинения.

Однако в приговоре, вопреки протоколу судебного заседания, содержатся иные сведения, противоречащие ходу судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену приговора.

В ходе нового рассмотрения уголовного дела суду надлежит учесть сведения, изложенные в настоящем постановлении, принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Иные доводы осужденного суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку они могут быть учтены судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каткова А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 года в отношении Каткова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Каткова А.А. оставить без изменения до 27 июня 2014 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.