Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6885/14

Судья Якубаев Р.Г. Дело N 10-6885/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "21" мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Макаренко В.И.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 971,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании "21" мая 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Макаренко В.И. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 12 апреля 2014 года, которым в отношении

Макаренко В.И., со слов ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Макаренко В.И. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Макаренко В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

11 апреля 2014 года старшим следователем Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Макаренко В.И. и неустановленного следствием лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

11 апреля 2014 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Макаренко В.И., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Макаренко В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Макаренко В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, с места преступления скрылся, ранее привлекался к уголовной ответственности, лично знаком с потерпевшим и свидетелями совершенного преступления, его личность документально не подтверждена, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, Макаренко В.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшего и свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

12 апреля 2014 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Макаренко В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Макаренко В.И., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что доводы следствия, изложенные в ходатайстве, носят формальный, предположительный характер и не подкреплены реальными данными, поскольку никакого преступления он не совершал. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Макаренко В.И. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Макаренко В.И., то обстоятельство, что он не работает и не имеет постоянного источника дохода, на территории Москвы и Московской области регистрации и постоянного места жительства не имеет, ранее судим, что в совокупности свидетельствует о том, что, находясь на свободе, Макаренко В.И. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, судом было принято во внимание, что личность Макаренко В.И. документально не установлена.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Макаренко В.И. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макаренко В.И., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Макаренко В.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы обвиняемого удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 12 апреля 2014 года об избрании в отношении Макаренко В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий