Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6891/14

Судья Кривоусова О.В. Дело N 10-6891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Сапронова А.В., представившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Вишневского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапронова А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, которым

Вишневскому А.Н., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 17 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения обвиняемого Вишневского А.Н. и адвоката Сапронова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 апреля 2013 года Следственным управлением ФСБ России по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 13 сентября 2013 года по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ Следственным управлением ФСБ России в отношении Вишневского, Новака, Конова, Попова, Сидорова и других.

17 сентября 2013 года Вишневский задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

18 сентября 2013 года Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Вишневского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 декабря 2013 года Вишневскому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 февраля 2014 года срок содержания под стражей Вишневского продлен Лефортовским районным судом г. Москвы до 17 мая 2014 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника СУ ФСБ России в установленном законом порядке до 17 месяцев, то есть до 11 сентября 2014 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 21 апреля 2014 года продлил срок содержания Вишневского под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Сапронов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, обосновывающие продление срока содержания под стражей. Суд не в полной мере изучил вопрос влияния избранной меры пресечения на условия жизни семьи Вишневского, единственным кормильцем которой он является.

Вишневский имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать - пенсионерку, страдающую хроническим заболеванием, имеет две государственные награды, страдает хроническим заболеванием, нуждается в медицинском наблюдении и лечении, что невозможно в условиях изоляции его от общества. До задержания Вишневский проживал в г. Москве по месту регистрации с семьей, явился по вызову следствия по повестке, вину признал, активно способствует расследованию. Вишневским потерпевшему Н. было компенсировано 4 510 000 рублей. Совокупность указанных обстоятельств опровергает доводы следствия о том, что Вишневский может скрыться, либо воспрепятствовать предварительному расследованию, и свидетельствует о возможности изменения ему меры пресечения на домашний арест.

Просит отменить постановление суда, меру пресечения Вишневскому изменить на домашний арест либо залог.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката следователь Одноволик В.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Вишневского под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Вишневского, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Вишневского под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Вишневского под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность уголовного дела, были учтены судом при принятии решения.

Суд учел характер инкриминируемого Вишневскому группового преступления, относящегося к категории тяжких, тот факт, что не все участники преступной группы установлены, данные о его личности, возраст, состояние здоровья и семейное положение, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Вишневский может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, предпринять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии в материалах доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд, указав, что не находит оснований для изменения Вишневскому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Рассмотрение ходатайства в отношении Вишневского проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Вишневского под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Вишневского иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Вишневского суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Вишневскому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года о продлении Вишневскому А.Н. срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий