Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 10-6893/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.

адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Беляева В.С.

потерпевшего А.

при секретаре Даричевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Михопарова А.Г. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым

Беляев В.С., судимый: 1. 11.06.2009г. Усольским городским судом Иркутской области по ст.ст.161 ч.2 п. "г", 158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год; 2. 03.03.2010г. тем же судом по ст.ст.111 ч.2 п. "д", 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 22.06.2012г. по отбытии срока наказания;

осужден по ст.166 ч.1УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 04 марта 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Беляева В.С. и его защитника- адвоката Артемовой Т.В, потерпевшего А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Беляев В.С. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а именно в том, что _ 2013года в период примерно с _ часов до _ часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомашины марки _, припаркованной по адресу: _, принадлежащей А., которой управлял по доверенности Ф., без цели её хищения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Михопаров А.Г., в защиту осужденного Беляева В.С., выражает свое несогласие с приговором суда, находит его подлежащим отмене как вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что суд не учел заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым. Указывает, что Беляев совершил преступление средней тяжести, ранее был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте и в его действиях не имеется рецидива преступлений, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, замечаний по прежнему месту жительства не имел, явился с повинной, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, так как примирился с Беляевым, который загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах, полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Беляева ст.25 УПК РФ и не прекратил уголовное дело, что является основанием для отмены приговора. Просит приговор суда отменить, прекратить в отношении Беляева уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Герасимов Р.В. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Беляеву В.С. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств, оснований для прекращения в отношении Беляева уголовного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Беляев В.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Беляев В.С. обоснованно осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Беляеву В.С. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания им своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, отсутствия замечаний по прежнему месту жительства. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64,73УК РФ судом обоснованно не установлено.

Никаких данных считать назначенное Беляеву В.С. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами защитника, содержащимися в апелляционной жалобе, об отмене приговора в связи с тем, что судом не прекращено уголовное дело в отношении Беляева В.С. за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд вправе прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ при наличии совокупности всех указанных в данной статье обстоятельств, только на основании соответствующего заявления потерпевшего.

По настоящему уголовному делу потерпевший А. в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Беляева В.С. в связи с примирением не обращался, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Беляев В.С. ранее дважды судим, причиненный потерпевшему ущерб не возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года в отношении Беляева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -