Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-6896/14

Судья Ступин П.П. Дело N 10-6896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Махова А.Э.,

при секретаре Глухе В.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Насрутдинова И.А. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, которым Насрутдинову И.А. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

установил:

Заявитель Насрутдинов И.А. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по ОВД СУ ФСБ России Пащенко В.И. по допросу адвоката Насрутдинова И.А. в качестве свидетеля 31 марта 2014 года и постановление от 1 апреля 2014 года об отводе защитника Насрутдинова И.А. по уголовному делу 1414012.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года жалоба Насрутдинова И.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с судебным постановлением, заявитель Насрутдинов И.А. в поданной апелляционной жалобе просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года отменить, вынести постановление о признании действий следователя по ОВД СУ ФСБ России Пащенко В.И. по допросу адвоката Насрутдинова И.А. в качестве свидетеля 31 марта 2014 года и постановления от 01 апреля 2014 года об отводе защитника Насрутдинова И.А. по уголовному делу 141402 незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, поскольку постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. 31 марта 2014 года он был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны по настоящему уголовному делу до оказанию им юридической помощи. Однако Насрутдинову М.Н. предъявлено обвинение в незаконной государственной регистрации прав собственности на газопроводы Буйнакского и Сулейман-Стальского района в 2009 году, и в данных сделках адвокат Насрутдинов И.А. не участвовал и по данным обстоятельствам допрошен не был.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, рассмотрел жалобу по существу, проверил, изложенные в ней доводы, исследовал все материалы и обоснованно пришел к выводу, что действия следователя по ОВД СУ ФСБ России Пащенко В.И. по допросу адвоката Насрутдинова И.А. в качестве свидетеля 31 марта 2014 года и постановление от 1 апреля 2014 года об отводе защитника Насрутдинова И.А. по уголовному делу _ соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а постановление также надлежащим образом мотивировано.

Из представленных материалов следует, что адвокат Насрутдинов И.А., представляющий интересы Насрутдинова М.Н. 31 марта 2014 года был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, не касающимся тех, которые ему стали известны в связи с его профессиональной деятельностью по представлению интересов Насрутдинова М.Н.

1 апреля 2014 года постановлением следователя по ОВД СУ ФСБ России Пащенко В.И. защитник Насрутдинов И.А. отведен от участия в производстве по уголовному делу N _ в качестве защитника.

Основанием для отвода адвоката от участия в уголовном деле послужило нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, согласно которым защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее был допрошен по делу в качестве свидетеля. Выводы следственных органов о допросе адвоката Насрутдинова И.А. в рамках расследования уголовного дела по обстоятельствам, по которым проводится предварительное следствие, приведены в постановлении об отводе адвоката и обжалуемом постановлении суда.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласится с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, принятое по жалобе Насрутдинова И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения - апелляционную жалобу Насрудтдинова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий