Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-6901/14

Судья Родин В.С. Дело N 10-6901/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

осужденных Гудочкина В.Н., Зерова С.О.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

без участия представителей потерпевших Н., З.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гудочкина В.Н., Зерова С.О. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым

Гудочкин В.Н.,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зеров С.О., ранее судимый 16.03.2004 г. Орджоникидским районным судом г. Екатеринбурга по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 06.11.2008 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гудочкину В.Н., Зерову С.О. исчислен с 07.08.2013 г., мера пересечения оставлена в виде содержания под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательств. Взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденных Гудочкина В.Н., Зерова С.О., и адвокатов Федоровой Е.Г., Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 г. Гудочкин В.Н., Зеров С.О. признаны виновными в совершении двух эпизодов краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции установлено, что _2013 г. около _ ч. Гудочкин В.Н. и Зеров С.О. у дома _, строение _ по ул. _ в г. Москве, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили трубы, принадлежащие ООО "_" общей стоимостью _ рубля. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В продолжение преступного умысла _2013 г. около _ ч. Гудочкин В.Н. и Зеров С.О. по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 4 отвода, принадлежащие ООО "_" общей стоимостью _ рубля. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Гудочкин В.Н. и Зеров С.О. причинили ООО "_" ущерб на общую сумму _ рублей.

Кроме того, _2013 г. около _ ч. Гудочкин В.Н. и Зеров С.О. у дома _, строение _ по ул. _ в г. Москве, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили ливневые решетки в количестве 15 штук, принадлежащие ООО "_" общей стоимостью _ рублей. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

С данным приговором осужденные Гудочкин В.Н. и Зеров С.О. не согласились в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гудочкин В.Н. указывает на строгость и суровость назначенного наказания и просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, поскольку суд не учел все смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, заявление потерпевшего относительно нестрогой меры наказания, наличие на иждивении младшего брата, 1999 г.р., оставшегося без родителей. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, поскольку имеет хроническое заболевание.

В апелляционной жалобе осужденный Зеров С.О. указывает на строгость и суровость назначенного наказания. Он вину признал в полном объеме, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание до минимального.

Государственный обвинитель Гуляйкина С.Ф. в возражениях на апелляционные жалобы осужденных, отмечая законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий Гудочкина В.Н. и Зерова С.О., доказанность их вины, и справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гудочкина В.Н., Зерова С.О. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Гудочкина В.Н., Зерова С.О. в совершении преступлений подтверждается их собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, а так же показаниями представителя потерпевшего З., который пояснил, что у ООО "_" _ и _ августа 2013 г. были похищены трубы и отводы на общую сумму _ рублей; показаниями представителя потерпевшего Н. о хищении у ООО "_" _13 г. ливневых решеток в количестве 15 штук на общую сумму _ рублей; показаниями участковых уполномоченных К. и К., которые проводили проверку по заявлениям ООО "_" и ООО "_" о хищении имущества и установили причастность Гудочкина и Зерова к совершению данных преступлений; показаниями сотрудников полиции Л., Б., В., проводивших задержание Гудочкина и Зерова по подозрению в совершении кражи; заявлениями представителей потерпевших Н. и З. о хищении имущества; справками о стоимости похищенного имущества; протоколами осмотра места происшествия; видеозаписью от _ и _13 г., где зафиксировано хищение труб и отводов осужденными Гудочкиным и Зеровым; протоколами проверки показаний Гудочкина и Зерова на месте; вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Как следует из приговора, Гудочкин В.Н. и Зеров С.О. свою вину в инкриминируемых им деяниях по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме.

Действия осужденных Гудочкина В.Н., Зерова С.О. по двум эпизодам по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы судом верно.

Доказанность вины осужденных Гудочкина В.Н., Зерова С.О. и правильность квалификации их действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также всех смягчающих, отягчающих обстоятельств и данных о личности Гудочкина В.Н., Зерова С.О., в том числе указанных в апелляционных жалобах, и влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, суд учел, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Вопреки доводам жалобы Гудочкина судом первой инстанции было учтено мнение потерпевших относительно меры наказания.

Рецидив преступлений Зерову учтен, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Вопреки доводам жалобы Зерова судом первой инстанции было учтено заявление осужденных о рассмотрении дела в особом порядке при назначении наказания.

Суд мотивировал свое решение о назначении осужденным Гудочкину и Зерову реального лишения свободы, указав, что они не работают, не имеют постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживают длительное время.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, суд апелляционной инстанции не имеет.

Оснований для применения к осужденным положений ст. 64, ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для смягчения наказания не установлено.

Довод осужденного Гудочкина В.Н. о наличии у него хронического заболевания, в связи с чем наказание подлежит снижению, является бездоказательным. Каких-либо документов о состоянии здоровья Гудочкин В.Н. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об этом не заявлял, напротив пояснял суду, что никаких заболеваний не имеет (л.д.46 т.2).

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Гудочкину В.Н., Зерову С.О. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденных и не усматривает предвзятости суда при определении вида и меры наказания.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Гудочкину В.Н. и Зерову С.О. судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года в отношении Гудочкина В.Н. и Зерова С.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гудочкина В.Н., Зерова С.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения, на основании Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий