Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-6923/14

Судья Крутовская Л.А. Дело N 10-6923/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 мая 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника обвиняемого - адвоката Гущина В.А.,

обвиняемого Макарова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Макарова А.В.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, которым

МАКАРОВУ А.В., ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть по 2 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступление обвиняемого Макарова А.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 3 апреля 2014 года ОД ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 апреля 2014 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Макаров А.В.

19 апреля 2014 года Макарову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

21 апреля 2014 года заместителем прокурора Нагатинской МРП г. Москвы срок дознания по данному уголовному делу продлен до 2 июня 2014 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.108 УПК РФ ходатайство дознавателя, которое суд признал обоснованным и избрал обвиняемому Макарову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 14 суток, то есть по 2 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Макаров А.В. просит отменить постановление суда и избрать ему более мягкую меру пресечения, ссылаясь на незаконность и необоснованность избрания ему судом самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Макаров А.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Гугава Д.К., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Макарова А.В. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Макарова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Макаров А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Макарова А.В. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом этих данных и представленных дознавателем сведений о том, что Макаров ранее совершал преступления, не имеет официального источника дохода и определенного рода занятий, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органа расследования о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Макаров А.В. может скрыться от органа предварительного расследования, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Макарову А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании в отношении Макарова А.В. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Макарова А.В. Д.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Макарова А.В. меры пресечения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Макарова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: