Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-6931/14

Судья Духновская З.А. Дело N 10 - 6931/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 26 мая 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Чирковой С.М., предоставившей удостоверение N **** и ордер N **** от ***** года,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чирковой С.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ДОМАНОВСКОГО А Э, *****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Чирковой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, избрать в отношении Домановского А.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Домановский А.Э. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

26 мая 2010 года возбуждено уголовное дело N **** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 мая 2013 года уголовное дело N **** соединено в одно производство с уголовным делом N **** и уголовным делом N ****, соединенному уголовному делу присвоен N *****.

14 мая 2013 года подозреваемому Домановскому А.Э. **** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

***** 2013 года Домановский А.Э. объявлен в розыск.

***** 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что обвиняемый Домановский А.Э. скрылся от следствия.

31 марта 2014 года Домановский А.Э. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

01 апреля 2014 года Домановскому А.Э. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года в отношении обвиняемого Домановского А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 30 апреля 2014 года.

22 апреля 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по **** 2014 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года продлен срок содержания под стражей в отношении Домановского А.Э. на 27 суток, а всего до 01 месяца 27 суток, то есть по 27 мая 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чиркова С.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данным о личности Домановского А.Э., который ****. Также указывает, что следствием не представлено доказательств того, что, находясь на свободе, Домановский А.Э. может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда основаны лишь на предположениях следователя. Домановский А.Э. не собирается скрываться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, избрание ему столь суровой меры пресечения не вызывается необходимостью. Просит постановление суда отменить и избрать Домановскому А.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Домановскому А.Э. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Домановский А.Э. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Домановскому А.Э. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Домановского А.Э. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Домановского А.Э., а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Домановского А.Э. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания обвиняемого Домановского А.Э. под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Домановский А.Э. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Домановского А.Э., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Домановского А.Э., вопреки утверждениям защитника, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ДОМАНОВСКОГО А Э оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чирковой С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий