Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-6940/14

Судья: Рыжова В.П. Дело N 10 - 6940/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

при секретаре Степиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционное представление И.о. заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым

Худойдодова Н А, *****, судимостей не имеющая, осуждена

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Худойдодовой Н.А. назначено условно, с испытательным сроком в течение двух лет. В период испытательного срока на осужденную возложены обязанности: ****

Мера пресечения Худойдодовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда изменить, освободить осужденную от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии, мнение адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, -

установил:

Приговором суда Худойдодова Н.А. признана виновной и осуждена за совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено **** 2013 года, когда она, примерно *** час **** минут, находясь в продуктовом универсаме "****" принадлежащем ****, расположенном по адресу: г. Москва, ****, взяла с открытого торгового стеллажа товар на общую сумму **** рубль ***** копеек, после чего не оплатив товар, пошла к выходу из магазина. Когда ее действия стали очевидными для окружающих, она, удерживая товар, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако была содержана сотрудниками охраны магазина.

В судебном заседании суда первой инстанции Худойдодова Н.А. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении И.о. заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшин В.А. считает, что приговор подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушении уголовно - процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела Худойдодова Н.А. ****. Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ч. 6 Постановления от 18 декабря 2013 г. N 3500 - 6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" уголовное дело о преступлении, совершенном до дня вступления в силу указанного Постановления, подлежит прекращению, если совершено женщиной, имеющей несовершеннолетних детей и наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы и она ранее не отбывала наказание в исправительных учреждениях. Тот факт, что Худойдодова Н.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности и отбывала наказание в исправительных учреждениях в настоящее время не может учитываться, поскольку согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с нею. Просит приговор суда отменить и освободить осужденную от уголовной ответственности.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Худойдодовой Н.А. в полном объёме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Худойдодовой Н.А. в инкриминированном ей деянии, за которое она осуждена, установлена материалами уголовного дела, а её действия судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционного представления.

Вместе с тем, на основании п. 1 ч. 2 Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии", подлежат освобождению от наказания к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях женщины, имеющие несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов уголовного дела **** и все правовые последствия по прежним судимостям у Худойдодовой Н.А. аннулированы в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ. Сведений о ****, в материалах уголовного дела не содержится. Кроме того, наличие у Худойдодовой Н.А. ****, судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ, признано смягчающим наказание обстоятельством.

При указанных обстоятельствах Худойдодова Н.А. подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п. 1 ч. 2 Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии", по доводам апелляционного представления.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Худойдодовой Н.А., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года в отношении Худойдодовой Н А - изменить.

На основании п. 1 ч. 2 Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии" Худойдодову Н А от назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: