Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 г. N 10-6963/14

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10 - 6963/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемой Кадыровой М.А.,

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N12657 и ордер N 814 от 20 мая 2014 года,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Кадыровой М.А.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Кадыровой М.А., *, ранее не судимой,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемой Кадыровой М.А., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Кадырова М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 28 октября 2013 года СО Отдела МВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

28 октября 2013 года в 19 часов 40 минут Кадырова М.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

29 октября 2013 года Кадыровой М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

30 октября 2013 года Басманным районным судом города Москвы Кадыровой М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен Басманным районным судом города Москвы до 28 февраля 2014 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен по 28 апреля 2014 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО МВД России по Басманному району города Москвы следователь указывает, что срок содержания обвиняемой Кадыровой М.А. под стражей истекает 28 февраля 2014 года, однако завершить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить дополнительные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ. Оснований для изменения Кадыровой М.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, по месту своего жительства не проживает, в связи с чем, у органов следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кадырова М.А., с учетом тяжести предъявленного ей обвинения, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Бассманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Кадырова М.А. просит отменить судебное решение, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что решение суда не мотивировано, в ходе следствия нарушены ее права, не применена амнистия, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет двоих малолетних детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Кадырова М.А. и адвокат Князева Е.Л., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Кадыровой М.А. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против неё обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемой Кадыровой М.А., тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемая Кадырова М.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемой Кадыровой М.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Кадыровой М.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Кадыровой М.А. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемой под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемой, нарушении её прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Утверждения в жалобах о наличии на иждивении обвиняемой двоих малолетних детей объективными данными не подтверждены.

Что касается применения акта об амнистии, то его положения применяются при наличии к тому оснований соответствующими органами, в данном случае органами следствия, между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, Кадыровой М.А. предъявлено по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которая не подпадает под действие акта об амнистии.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Кадыровой М.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий