Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-6975/14

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-6975\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Косимова Хабибуло Шарофиддиновича,

защитника - адвоката Мишина А.А., представившего служебное удостоверение N 9619 и ордер N 1200 от 26 мая 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании от 26 мая 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Мишина А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года, которым на 1 месяц 27 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 11 июня 2014 года , продлен срок содержания под стражей в отношении:

Косимова ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитника - адвоката Мишина А.А. и обвиняемого Косимова Х.Ш. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 августа 2012 года следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ,- по факту хищения покушения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ООО СП "***" денежных средств в сумме 12 000 000 рублей.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 22 месяцев, то есть до 15 июня 2014 года.

23 октября 2012 года подозреваемый Косимов Х.Ш. был объявлен в розыск.

11 июня 2013 года Косимов Х.Ш. был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.

13 июня 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Косимова Х.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15 июля 2013 года включительно. В дальнейшем срок его содержания под стражей продлевался по судебным решениям и 14 апреля 2014 года этот срок был продлен до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 11 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мишин А.А. считает постановление необоснованным и незаконным, ссылаясь на то, что суд не дал оценку эффективности следствия, полагая, что следствие явно нарушает разумные сроки судопроизводства и исчерпало лимит времени, необходимый для завершения предварительного расследования. Указывает, что в отношении Косимова Х.Ш. не проводилось и не проводиться никаких следственных действий. Считает, что суд не учел, что утверждение следствия о том, что Косимов Х.Ш. скрывался от следствия, не находит должного подтверждения в материалах дела, и не проанализировал значимые обстоятельства и конкретные данные , которые могли бы обосновать довод о возможном противоправном поведении обвиняемого в случае применения к нему меры процессуального принуждения, не связанной с лишением свободы. Ссылается на данные о личности Косимова Х.Ш., временный переезд его семьи в г. Москву , в квартиру, где сможет проживать и Косимов Х.Ш.

Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы и избрать в отношении Косимова Х.Ш. иную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Косимов Х.Ш. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Косимова Х.Ш. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Косимова Х.Ш. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, в том числе приведено обоснование продления срока содержания Косимова Х.Ш. под стражей до 12 месяцев, т.е. свыше 6-ти месяцев, обусловленное особой сложностью уголовного дела. Суд обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела, приведенными в ходатайстве о продлении срока содержания Косимова Х.Ш. под стражей, не усмотрев признаков волокиты или неэффективности следствия, на которое в жалобе ссылается защитник.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Косимову Х.Ш. обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе, наличие у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Косимову Х.Ш. меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Что касается довода защитника о том, что с Косимовым Х.Ш. не проводилось и не проводиться никаких следственных действий, то суд апелляционной инстанции отмечает, что предварительное расследование по групповому уголовному делу заключается не только в проведении следственных действий с одним из обвиняемых.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о подозрении Косимов Х.Ш. в его причастности к инкриминируемому деянию и, признав эти доводы убедительными и достаточными, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Косимов Х.Ш. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда от 14 апреля 2014 года полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года, которым на 1 месяц 27 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 11 июня 2014 года , продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Косимова оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мишина А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: