Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-6991/14

Судья Пашевич И. И. N 10 - 6991 / 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Удовенко Ю. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М. А.,

защитника - адвоката Подхватилина В. М.,

обвиняемого Воронкова ,

рассмотрел в судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Воронкова на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 июня 2014 года включительно в отношении:

Воронкова

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В. М. и обвиняемого Воронкова , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М. А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по городу Москве 29.04.2014 г. возбуждено уголовное дело по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ в отношении Воронкова , который в тот же день в 22.45 час. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, а именно в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - препарата из эфедрина - Волкову С. С., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка.

30 апреля 2014 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и Воронкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 июня 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Воронков выражает несогласие с указанным постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения, сообщая, что страдает сахарным диабетом, гипертонией, тромбофлебитом, гепатитом, у него язвы на руках и ногах, неправильно сросшаяся кость на ноге. Сообщает, что будет являться к следователю по первому требованию, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство об избрании обвиняемому Воронкову меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Воронкова , установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом он не имеет постоянного законного источника дохода, является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, что с учетом характера и всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания обвиняемому Воронкову иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что задержание Воронкова производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, а также то, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения Воронкову , обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого какого-либо заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя судом 1-й инстанции и в ходе апелляционного рассмотрения принятого решения представлено не было. Согласно сообщению медицинской части изолятора, у Воронкова выявлен ряд заболеваний, при этом он может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Воронкова на срок до 29 июня 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак