Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 10-7010/14

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-7010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Поликарпова В.П., подозреваемого Турсунова К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу адвоката Поликарпова В.П. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года, которым в отношении

Турсунова К. М., ***, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав мнения подозреваемого Турсунова К.М., адвоката Поликарпова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ 03 мая 2014 г.

В этот же день Турсунов был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Турсунова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Турсунова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 02 июня 2014 г..

В апелляционной жалобе адвокат Поликарпов В.П. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм УПК РФ, указывает, что ходатайство дознавателя было рассмотрено судом без участия переводчика, Турсунов плохо владеет русским языком, не смог сообщить дознавателю, что его избил потерпевший и его друг, судом вопросы Турсунову по обстоятельствам произошедшего не задавались, суд не исследовал соответствующие медицинские документы в отношении Турсунова.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Турсунова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с прокурором.

Суд обоснованно сослался на то, что Турсунов подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подозреваемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Турсунова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал о наличии в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Турсунова к совершению преступления, в котором его подозревают.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Турсунова в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы адвоката о нарушении права Турсунова пользоваться родным языком и помощью переводчика суд признает несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам, Турсунову как дознавателем при проведении допроса, так и судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства дознавателя было разъяснено право пользоваться услугами переводчика, однако Турсунов заявил, что в его услугах не нуждается, поскольку владеет русским языком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда и для изменения в отношении Турсунова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года в отношении Турсунова К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: