Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-7039/14

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-7039/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "26" мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Акбашева А.Н.,

адвоката Ветютневой Е.А., предоставившей удостоверение N 11918 и ордер N 2197,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании "26" мая 2014 года апелляционную жалобу адвоката Ветютневой Е.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года, которым в отношении

Акбашева А.Н., со слов не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до двух месяцев, то есть до 27 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Акбашева А.Н. и его защитника - адвоката Ветютневой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Акбашев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 апреля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Акбашева А.Н.

27 апреля 2014 года в 07 часов 10 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Акбашев А.Н., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Акбашеву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Акбашев А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Акбашев А.Н. по месту постоянной регистрации не проживает, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, Акбашев А.Н., может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

28 апреля 2014 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Акбашева А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ветютнева Е.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление об избрании меры пресечения в отношении Акбашева А.Н. вынесено в отсутствие достаточных оснований, предусмотренных ст. ст. 97,97 УПК РФ. Указывает, что судом не в полной мере были учтены данные о личности Акбашева А.Н., который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, а также является студентом 4-го курса МФПСУ "С". Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Акбашев А.Н. и адвокат Ветютнева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и тяжесть преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, в совершении которого обвиняется Акбашев А.Н., то обстоятельство, что Акбашев А.Н. не работает и не имеет постоянного источника дохода, допускает употребление наркотических средств, что в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что находясь на свободе, Акбашев А.Н. может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для избрания Акбашеву А.Н. более мягкой меры пресечения, которая сможет обеспечить надлежащий ход расследования уголовного дела.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Ветютневой Е.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акбашева А.Н., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Акбашева А.Н. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года об избрании в отношении Акбашева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий