Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7046/14

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Москва 4 июня 2014 года.

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В. ,

заявителя Яковлевой А.И.,

представителя заявителя Семенова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

а также переводчика Пряничниковой Н.Е.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Яковлевой А.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года, которым производство по ее жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение заявителя Яковлевой А.И., представителя Семенова О.Н. поддержавших доводы жалобы, прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Яковлева А.И. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника ОМВД по Пресненскому району г. Москвы, выразившееся в неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения ее сообщения о преступлении и не вручении копии решения, принятого по результатам проведения проверки.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года производство по жалобе заявителя Яковлевой А.И. было прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Яковлева А.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом первой инстанции в ходе судебного заседания не было объявлено какая жалоба подлежит рассмотрению, обстоятельства, послужившие для обращения в суд, установлены не были. Таким образом, по мнению заявителя, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление суда подлежит отмене. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения постановления.

Как видно из представленных материалов, в подготовительной части судебного разбирательства судом первой инстанции был поставлен вопрос о прекращении производства по жалобе, поскольку по результатам рассмотрения заявления Яковлевой А.И. о преступлении 23 января 2014 года УУП ОМВ России по Пресненскому району г. Москвы Титовым С.Д. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено 8 апреля 2014 года И.о. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Сычевой А.С. и материал направлены на дополнительную проверку, при этом органу дознания прокурором был установлен срок проведения проверки до 8 мая 2014 года.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что фактически на момент вынесения постановления судом первой инстанции проверка по заявлению Яковлевой А.И. о свершенном преступлении завершена не была, решение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2013 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Яковлевой А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Коновалова