Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-7057/14

Судья Шалашова И.А. Дело N 10-/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемой Мелиховой С.Г.,

адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N и ордер N от 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Мелиховой С.Г. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, которым в отношении

Мелиховой С Г, , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 25 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 13 июля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., пояснения обвиняемой Мелиховой С.Г., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 марта 2012 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 63974 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 декабря 2012 года Мелиховой С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

18 февраля 2013 года вынесено постановление о привлечении Мелиховой С.Г. в качестве обвиняемой по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 февраля 2013 года обвиняемая Мелихова С.Г. объявлена в федеральный и международный розыск.

06 мая 2013 года было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследование по уголовному делу N 63974, которым в отношении Мелиховой С.Г. и других прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

07 мая 2013 г. из уголовного дела N 63974 было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Мелиховой С.Г., М., А., Г. и иных неустановленных лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ, и возбуждено уголовное дело N 57883, в том числе, в отношении Мелиховой С.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 февраля 2014 года в 11 часов 45 минут Мелихова С.Г. была обнаружена и задержана в порядке ст. ст. 91, 92, 210 ч. 3 УПК РФ, как обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем был составлен протокол задержания.

18 февраля 2014 года Мелиховой С.Г. в рамках уголовного дела N 57883 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 февраля 2014 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Мелиховой С.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

24 марта 2014 года постановлением суда апелляционной инстанции Московского городского суда постановление Останкинского районного суда г. Москвы отменено.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 27 марта 2014 года продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 30 месяцев, то есть до 13 июля 2014 года.

31 марта 2014 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Мелиховой С.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 18 апреля 2014 года включительно, с возложением на нее ряда ограничений и запретов.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Мелиховой С.Г. срока содержания под домашним арестом.

18 апреля 2014 года Останкинским районным судом г. Москвы Мелиховой С.Г. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 25 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 13 июля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Мелихова С.Г. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что решение вынесено незаконным составом суда, поскольку 19 февраля 2014 года судья Шалашова И.А. вынесла незаконное постановление об изменении в отношении нее меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, которое было отменено судом апелляционной инстанции, а также рассмотрела более 30 жалоб Мелиховой С.Г., поданных ею в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем у судьи имелись основания для самоотвода, так как она, не приступая к рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания Мелиховой С.Г. под домашним арестом, подвергла исследованию и оценке доказательства, подлежащие исследованию судом при рассмотрении этого дела и официально высказала свое мнение по существу фактических и правовых вопросов, которые должны быть предметом нового судебного разбирательства, в связи с чем имелись сомнения в том, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Мелиховой С.Г. судья в полной мере была свободна и независима от ранее высказанного ею мнения, однако в отводе судьи, заявленном ею и стороной защиты, было необоснованно отказано. Указывает на то, что ходатайство следователя вынесено с грубым нарушением УПК РФ, а именно ст. 107 УПК РФ, и является незаконным в части указания сроков лишения ее свободы, так как в ходатайстве идет речь только о продлении срока содержания под домашним арестом до 13 июля 2014 года без учета ее нахождения под стражей в течение 07 месяцев в 2012 году в рамках этого же уголовного дела, ссылаясь на то, что 06 мая 2013 года органом следствия в отношении нее вынесено решение о прекращении уголовного преследования в рамках уголовного дела N 63974 в связи с непричастностью по одному из эпизодов, по другим 11 эпизодам ей были предъявлены обвинения в рамках уголовного дела N 63974, которые впоследствии были выделены из указанного уголовного дела в отдельное производство и вновь возбуждены с присвоением уголовному делу N 57883. Считает, что ходатайство о продлении срока ее содержания под домашним арестом в нарушение закона утверждено ненадлежащим должностным лицом и подлежало возврату, поскольку следователь, в соответствии со ст. 109 УПК РФ, обязан был согласовывать продление срока содержания под домашним арестом свыше 09 месяцев не с руководителем следственной части Агафьевой Н.И., а с руководителем следственного органа субъекта РФ, а именно заместителем руководителя Следственного Департамента МВД России, который возглавляет органы предварительного следствия в системе МВД. Просит постановление отменить, уголовное преследование в отношении нее в рамках уголовного дела N 57883 прекратить в соответствии со ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемая Мелихова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала на то, что ни один из ее защитников не был извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, в ходе судебного заседания не было исследовано постановление о продлении сроков следствия, на которое ссылается суд. Просила постановление отменить, избрать в отношении нее любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, изменить Мелиховой С.Г. меру пресечения на залог.

Прокурор Бобек М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако, судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

Из представленных материалов усматривается, что при вынесении постановления о продлении срока содержания обвиняемой Мелиховой С.Г. под домашним арестом, суд не учел, что в рамках уголовного дела N 63974, по которому Мелихова С.Г. до 27 декабря 2012 года содержалась под стражей, 20 декабря 2012 года Мелиховой С.Г. было предъявлено обвинение, в том числе, и по ч. 2 ст. 222 УК РФ, а затем 18 февраля 2013 года было вынесено постановление о привлечении Мелиховой С.Г. в качестве обвиняемой по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии это же обвинение Мелиховой С.Г. было предъявлено 18 февраля 2014 года в рамках расследования уголовного дела N 57883, выделенного из уголовного дела N 63974.

Кроме того, как следует из представленных материалов, в рамках расследования уголовного дела N 57883 Мелихова С.Г. была задержана 18 февраля 2014 года в порядке ст. ст. 91, 92, 210 ч. 3 УПК РФ и 19 февраля 2014 года в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, и Мелихова С.Г. до 31 марта 2014 года, то есть до избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста, содержалась под стражей.

Согласно ч. 2-1 ст. 107 УПК РФ в срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей.

Однако указанное требование закона не было принято во внимание судом при продлении Мелиховой С.Г. срока содержания под домашним арестом.

При таких обстоятельствах, постановление суда о продлении срока содержания Мелиховой С.Г. под домашним арестом нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять решение в строгом соответствии с законом и дать надлежащую оценку имеющимся материалам дела, в том числе с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, регламентирующей порядок продления срока содержания под стражей и под домашним арестом свыше 6 месяцев.

Иные доводы обвиняемой Мелиховой С.Г. подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

В целях обеспечения дальнейшего производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить Мелиховой С.Г. срок содержания под домашним арестом до 04 июня 2014 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Мелиховой С Г - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Мелиховой С.Г. оставить прежней - в виде домашнего ареста, установить Мелиховой С.Г. срок содержания под домашним арестом до 04 июня 2014 года включительно.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: