Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 10-7119/14

Судья Борисенкова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2014 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием: прокурора Махова А.Э., защитника - адвоката Гущина В.А., осужденной Власовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Власовой Н.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым

ВЛАСОВА Н.В., ***, ранее судимая: 21.06.2007 года по ст.159 ч.1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 30.10.2007 г. по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 4.12.2007 г. по ст.ст. 159 ч.1, 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 17 декабря 2007 г. по ст. 159 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденная по отбытию наказания 14 сентября 2012 г.,

- осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 марта 2014 г. Осужденная взята под стражу в зале суда, в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 3 по 5 ноября 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления осужденной Власовой Н.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Власова Н.В. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление было совершено 3 ноября 2013 г. в г. Москве в отношении М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власова Н.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе осужденная Власова Н.В., ссылаясь на смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо применить положения ч.1 ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Кулинич Д.А., находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Власовой Н.В. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Власова Н.В. признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Власовой Н.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Власова Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия Власовой Н.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, которым обоснованно признан рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Власовой Н.В. от общества в приговоре мотивирован, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 15 ч.6, 82 ч.1 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для его смягчения и применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Власовой Н.В. надлежит отбывать наказание, назначен судом в полном соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, и не подлежит изменению, как об этом просит осужденная.

При таких данных, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. в отношении Власовой Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья: