Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 10-7122/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Королева Э.А., предоставившего удостоверение N **** и ордер N **** от *****.,

обвиняемого Васильева А.Н.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Васильева А.Н. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 03 июня 2014 года в отношении:

ВАСИЛЬЕВА А Н, *****, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ

Заслушав пояснения обвиняемого Васильева А.Н., защитника - адвоката Королева Э.А., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Васильев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

03 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении Васильева А.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ и в этот же день он задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

04 апреля 2014 года Васильеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

На основании ходатайства следователя Берникова А.Л. с согласия руководителя следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г.Москвы 04 апреля 2014 года в отношении обвиняемого Васильева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 03 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Васильев А.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- каких-либо данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в деле не имеется;

- только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

- суд не учел, что он ранее не судим, ****.

- достаточных оснований для избрания столь суровой меры пресечения у суда не имелось. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Васильева А.Н., заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Васильева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам обвиняемого, изложенным в апелляционной жалобе, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Васильева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание *** Васильева А.Н., его ***, а также то, что он ранее не судим, ****, то есть все данные, которые были известны суду на момент рассмотрения материала. Между тем, суд учел, что Васильев А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обладает ****.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Васильев А.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Васильева А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Васильев А.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Васильев А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность избрания в отношении Васильева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Доводы обвиняемого, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Суд не может согласиться с доводами обвиняемого, изложенными в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не учел, что он ранее не судим, ****, поскольку изложенные в жалобе сведения судом учтены при вынесении постановления.

Судом проверена надлежащим образом обоснованность подозрения Васильева А.Н. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение. Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Васильева А.Н. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Васильева А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Васильева А.Н. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Васильева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ВАСИЛЬЕВА А Н по 03 июня 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун