Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7136/14

Судья: Бехтерева Н.В. Дело N 10-7136/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2014 года г. Москва

Московский городской суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

заявителя П.,

представителя заявителя П

при секретаре: Степиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым в принятии жалобы заявителя П. - отказано.

Изучив материалы дела по жалобе, заслушав выступление заявителя П. и его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

В Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель П., в которой просил признать не законными действия **** по изъятию предметов и документов, не относящихся и относящихся к расследованию уголовного дела в отношении него и обязать данного руководителя устранить допущенные нарушения.

Вышеуказанным постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в принятии жалобы заявителя П. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель П., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, судом был сделан неправильный вывод о подсудности поданной жалобы, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба подается в суд по месту совершения преступления, которое относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы, поскольку решение по гражданскому делу Останкинского районного суда, по которому он привлекается к уголовной ответственности, вступило в законную силу после апелляции в Московском городском суде, а данный суд расположен на территории Преображенского районного суда г. Москвы. По результатам рассмотрения жалобы заявитель просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, обоснованно принял решение о неподсудности жалобы заявителя указав, что юрисдикция Преображенского районного суда г. Москвы не распространяется на ****, где принималось решение должностным лицом, действия которого обжалуются заявителем.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, вступление в законную силу решения Останкинского районного суда г. Москвы на основании определения Московского городского суда, не может служить основанием рассмотрения жалобы заявителя в Преображенском районном суде г. Москвы.

По указанным основаниям, суд признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления, поскольку выводы суда о неподсудности жалобы заявителя, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления соответствуют предмету судебного разбирательства и отвечают требованиям уголовно - процессуального закона.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя П. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: