Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7138/14

Судья Михайлова Л.Г. дело N 10-7138

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 4 июня 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Белько И.С. и защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белько И.С. и апелляционное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Семёновой А.Ю.,

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым

Белько И.С., ******, судимый 13.08.2012 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 5 лет,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров, с учётом ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Белько И.С. наказания исчислен с 17 апреля 2014 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 18.02. 2014 года по 20.02.2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также исковое заявление потерпевшего С******, в пользу которого в счёт возмещения материального ущерба с осужденного присуждено ко взысканию 85 236 рублей 28 копеек, а в остальной части иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Белько и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор изменить по доводам представления, суд

установил:

Белько признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 17 февраля 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белько свою вину в содеянном полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Белько, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что судом при назначении наказания не был учтён его ******, ******, а также отсутствие к нему замечаний в течение полутора лет с момента течения испытательного срока.

В апелляционном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Семёнова А.Ю., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, в связи с неправильным назначением осужденному вида исправительного учреждения; указывает, что назначенное окончательно наказание по совокупности приговоров за совершение преступлений, одно из которых является особо тяжким свидетельствовало о необходимости определения Белько для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Белько по ч.1 ст. 166 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Белько, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Белько, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает автор жалобы и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

В тоже время, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, в части назначенного режима исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание.

Как видно из приговора суда, окончательное наказание Белько назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом одно из преступлений, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, входящее в совокупность, относится к особо тяжким.

Согласно п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшем лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда и отбывание лишения свободы назначить Белько в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Апелляционное представление - удовлетворить.

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года в отношении Белько И.С. изменить:

в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Белько И.С. в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

В.А. Ловчев