Постановление Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 10-7178/14

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Александренко И.М.,

с участием прокурора Булановой О.В.,

осужденного Усика Р.Б. и его защитника - адвоката Федоровой Г.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 11 июня 2014 года апелляционные жалобы осужденного Усика Р.Б. и адвоката Федоровой Г.Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым

Усик Р.Б., *, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое из четырех совершенных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, Усику Р.Б. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2013 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших *.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Усика Р.Б. и адвоката Федоровой Г.Г. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей отказать в удовлетворении жалоб и оставить приговор без изменения, суд

установил:

По приговору суда Усик Р.Б. признан виновным в совершении четырех преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Г.Г. считает приговор необоснованным, просит его отменить. Указывает, что вина осужденного Усика Р.Б. не подтверждается собранными по делу доказательствами. Считает, что между Усиком Р.Б. и потерпевшими были заключены гражданско-правовые договора о сдаче комнат в квартире в поднаем, никакие деньги Усик Р.Б. от потерпевших не получал, расписки подтверждающие эти обстоятельства отсутствуют. Ссылка в приговоре суда на доказательства, которые якобы подтверждают виновность Усика Р.Б. является несостоятельной. Усик Р.Б. не признавал своей вины и следовательно протоколы очных ставок, проведенные с его участием не подтверждают его вины. Одних показаний потерпевших недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Считает, что вина Усика Р.Б. опровергается показаниями осужденного, в том числе и на очных ставках с потерпевшими, отсутствием расписок в получении денег, показаниями свидетелей *, в связи с чем Усик Р.Б. подлежит оправданию.

В апелляционной жалобе осужденный Усик Р.Б., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по эпизоду с участием потерпевшего * нет расписки или квитанции, свидетельствующих о передаче ему денег по оплате за жилье, а также суд необоснованно удовлетворил иск * в части возмещения потерпевшему имущественного вреда размере 45 000 руб., поскольку согласно договору поднайма подлежала уплате сумма залога в размере 30 000 руб. По эпизоду с участием потерпевших * считает также, что его вина не доказана, поскольку согласно договору поднайма потерпевшие должны были уплатить 28 000 руб., а со слов потерпевших они передали Усику денежные средства в размере 42 000 руб., о чем также в материалах дела отсутствует расписка, судом не выяснено кто конкретно из них передал деньги и почему в такой сумме, соответственно суд незаконно и необоснованно взыскал в пользу потерпевших с Усика Р.Б. по 21 000 руб. По эпизоду с участием потерпевшего *, также согласно договора поднайма в день заключения договора * уплачивает залог в размере 16 000 руб., однако * говорит, что за день до заключения договора передает Усику Р.Б. сумму в размере 21 000 руб., тем самым текст договора противоречит показаниям потерпевшего, также в деле имеется протокол осмотра детализации телефонного номера, но нет сведений о принадлежности данного номера телефона Усику Р.Б. Кроме того, судом не выяснено, забрал ли * у Усика Р.Б. переданные им ранее Усику Р.Б. 5 000 руб., также не согласен с удовлетворением иска в пользу * в размере 21 000 руб. По эпизоду с участием потерпевших *, также отсутствуют доказательства передачи ему денег в общей сумме 60 000 руб., Считает безосновательным взыскание с него в пользу * суммы в размере 30 000 руб., поскольку сама * в судебном заседании пояснила, что передала Усику Р.Б. сумму в размере 10 000 руб., что касается *, то в ее показаниях имеются противоречия, так как она указывает на то, что она передала Усику сумму в размере 60 000 руб., однако в договоре поднайма указано, что она должна передать сумму в размере 28 000 руб., Не подтвержден факт причинения всем потерпевшим значительного ущерба. Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные апелляционных жалобах, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

В частности, виновность осужденного Усика Р.Б. в отношении потерпевшего * подтверждается проверенными судом:

- показаниями потерпевшего * и протоколом очной ставки между потерпевшим * и подозреваемым Усиком Р.Б., об обстоятельствах совершения в отношении него мошенничества осужденным, который заключил с ним (*) договор поднайма жилого помещения, после чего потерпевший передал Усику Р.Б. денежные средства в размере 45 000 руб., однако комнаты для проживания Усик Р.Б. не предоставил, денежные средства не вернул;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший *опознал Усика Р.Б.;

- вещественным доказательством - договором поднайма жилого помещения, заключенный между Усиком Р.Б. (наниматель) и * (поднаниматель), согласно которого наниматель передает поднанимателю квартиру, а поднаниматель уплачивает залог в размере 30 000 руб.;

- заявлением * в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Усика Р.Б., который под предлогом сдачи в аренду комнаты завладел денежными средствами в сумме 45 000 руб.

Виновность осужденного Усика Р.Б. в отношении потерпевших *подтверждается проверенными судом:

- показаниями потерпевших * и протоколами очных ставок между потерпевшими подозреваемым Усиком Р.Б., об обстоятельствах совершения в отношении * и * мошенничества осужденным Усиком Р.Б., который заключил с ними договоры поднайма жилого помещения, после чего потерпевшие передали денежные средства, каждый в размере 21 000 руб., однако комнаты для проживания Усик Р.Б. не предоставил, денежные средства не вернул;

- заявлением * в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Усика Р.Б., который под предлогом сдачи в аренду комнаты завладел денежными средствами в сумме 42 000 руб.;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший * опознал Усика Р.Б.;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого * добровольно выдал ключ, пояснив, что данный ключ был передан ему Усиком Р.Б.;

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр ключа добровольно выданного *

Виновность осужденного Усика Р.Б. в отношении потерпевшего * подтверждается проверенными судом:

- показаниями потерпевшего * и протоколом очной ставки между потерпевшим * и подозреваемым Усиком Р.Б., об обстоятельствах совершения в отношении него мошенничества осужденным, который заключил с ним (*) договор поднайма жилого помещения, после чего он передал Усику Р.Б. денежные средства в размере 21 000 руб., однако комнату для проживания Усик Р.Б. не предоставил, денежные средства не вернул;

- заявлением * в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Усика Р.Б., который под предлогом сдачи в аренду комнаты завладел денежными средствами в сумме 21 000 руб.;

- протоколом очной ставки между свидетелем * и подозреваемым Усиком Р.Б., в ходе которого свидетель * подтвердила, что Усик Р.Б. заключил с * договор поднайма жилого помещения, согласно которого * должен был проживать в двух комнатах квартиры, после чего передал Усику Р.Ю. денежные средства в размере 21 000 руб., однако комнату для проживания Усик Р.Б. не предоставил, денежные средства не вернул;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого * добровольно выдал ключ, пояснив, что данный ключ был передан ему Усиком Р.Б.;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр ключа добровольно выданного *

- протоколом осмотра детализации соединений с абонентского номера телефона, используемого *, согласно которой осуществлялись телефонные звонки и смс-сообщения с абонентским номером, используемым Усиком Р.Б.

Виновность осужденного Усика Р.Б. в отношении потерпевших * и * подтверждается проверенными судом:

- показаниями потерпевших * и * и протоколами очных ставок между потерпевшими * и подозреваемым Усиком Р.Б., об обстоятельствах совершения в отношении потерпевших мошенничества осужденным, который заключил с * договор поднайма жилого помещения, согласно которому * должна была проживать в двух комнатах данной квартиры, после чего потерпевшая передала Усику Р.Б. денежные средства в размере 60 000 руб., из которых 30 000 руб. принадлежали *, а 30 000 руб. принадлежали *, однако комнаты для проживания Усик Р.Б. не предоставил, денежные средства не вернул;

- протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевшие * и * опознали Усика Р.Б.

- протоколом личного досмотра, в ходе которого * добровольно выдала ключ, пояснив, что данный ключ был передан ей Усиком Р.Б.;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр ключа добровольно выданного *;

- заявлениями * и * в которых они просят привлечь к уголовной ответственности Усика Р.Б., который под предлогом сдачи в аренду комнаты завладел, принадлежащими им денежными средствами в общей сумме 60 000 руб.;

- вещественными и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, в том числе показаниям потерпевших, дал оценку сточки зрения относимости, допустимости и достоверности, которую, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Федоровой Г.Г. и осужденного Усика Р.Б., суд находит объективной.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы апелляционных жалоб адвоката Федоровой Г.Г., а также осужденного Усика Р.Б. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности вины осужденного Усика Р.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются несостоятельными.

Потерпевшие * опознали Усика Р.Б., который мошенническим путем под предлогом сдачи комнат в аренду завладел принадлежащими им деньгами.

Показания потерпевших *, в том числе и по обстоятельствам передачи осужденному Усику Р.Б. денег за предоставление комнат для проживания, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы, правильно оценены, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу. Свои показания потерпевшие подтвердили в ходе проведения очных ставок с Усиком Р.Б. Оснований не доверять им у суда не имелось. Не установлено судом и оснований для оговора осужденного потерпевшими.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Федоровой Г.Г. и осужденного Усика Р.Б., судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям осужденного Усика Р.Б., подробно приведены и доводы самого Усика Р.Б., отрицавшего в судебном заседании совершение мошеннических действий в отношении потерпевших, так как он с потерпевшими заключал обычные гражданско-правовые договоры о сдаче комнат, находящихся в его квартире в поднаем потерпевшим, никаких денег он от потерпевших не получал, залога у них не брал, поскольку доверял им и полную сумму по договору они должны были ему передавать после заселения в комнаты, а ключи от квартиры выдавал им для их удобства, считает, что потерпевшие его оговаривают.

Указанные обстоятельства являлись предметом проверки судом первой инстанции, в приговоре им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В приговоре подробно приведены доказательства, опровергающие данные доводы апелляционных жалоб и указаны мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденного, данным им в судебном заседании. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Как следует из приговора, проверены судом и признаны несостоятельными показания свидетелей со стороны защиты - *, поскольку полностью опровергаются, показаниями потерпевших и другими, приведенными в приговоре доказательствами, а показания свидетелей * и *, которые, как указано в приговоре, не подтверждают, но и не опровергают предъявленное Усику Р.Б. обвинение.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил заявленные ходатайства и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о необъективности судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Усика Р.Б. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому из 4 совершенных преступлений в отношении потерпевших *.

При этом, каждый из установленных судом квалифицирующих признаков совершенных преступлений, в частности, совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, получил надлежащую и объективную оценку в приговоре.

Суд не находит оснований для иной квалификации действий осужденного и, соглашаясь с указанной оценкой доказательств и квалификацией действий осужденного, считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора.

Как следует из приговора, судом установлено и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, что Усик Р.Б. с * 2013 года по * 2013 года, под предлогом сдачи в поднаем комнат, принадлежащей ему квартиры, получал от потерпевших * денежные средства, в виде оплаты (предоплаты) за поднаем комнат, изначально не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства и не имея реальной возможности их выполнить, похитил эти денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у Усика Р.Б. умысла на совершение мошенничества.

Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности Усика Р.Б., который отрицательно характеризуется пол месту жительства, а обстоятельством, смягчающим наказание Усика Р.Б. признано *.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения в отношении Усика Р.Б. иного, не связанного с изоляцией от общества наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и по мнению суда, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года в отношении Усика Р.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий