Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 10-7181/14

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-7181

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.А.,

с участием:

обвиняемого Додонова Н.Г.,

защитника - адвоката Порошина А.Ю.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Додонова Н.Г. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 07.05.2014 г., которым

Додонову Н.Г., ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, т.е. до 28.05.2014 г., включительно.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 03.07.2013 г. в отношении Додонова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело N *** возбуждено 28.10.2013 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

03.12.2013 г. оба дела соединены в одно производство, ему присвоен номер N ***.

23.12.2013 г. Додонов объявлен в розыск, 01.01.2014 г. производство по делу приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, 13.04.2014 г. производство по делу возобновлено.

Срок предварительного следствия установлен до 28.05.2014 г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Додонов задержан 06.05.2014 г., 07.05.2014 г. ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить как незаконное, поскольку уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, обвинение по которым ему предъявлено, подлежат прекращению в связи с изданием акта амнистии от 18.12.2013 г., считает объявление его в розыск незаконным, т.к. мера пресечения в отношении него не избиралась, а выводы суда об этом необоснованными, выражает свое несогласие с многочисленными действиями и решениями следователя и других должностных лиц правоохранительных органов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Додонову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Додонов, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, скрылся от органов предварительного расследования, был объявлен в розыск и обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый вновь может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Данные о личности обвиняемого были изучены в судебном заседании и учтены судом в полном объеме при принятии решения. Выводы суда об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированны.

Обоснованность предъявленного Додонову обвинения была проверена судом и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2013 г. Додонов был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде личного поручительства, которую он нарушил, в связи с чем 23.12.2013 г. был объявлен в розыск (л.д.**).

Поэтому выводы суда о том, что Додонов скрылся от органов предварительного следствия вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что Додонов был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 06.05.2014 г., а 07.05.2014 г. судом был разрешен вопрос об избрании ему меры пресечения, доводы жалобы о нарушении сроков задержания судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта амнистии не входит в полномочия суда при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования об избрании либо продлении меры пресечения. Поскольку уголовное дело в отношении Додонова находится в производстве органа следствия, а не суда, такое решение может быть принято только следователем.

Все остальные доводы жалоб на действия и решения следователей и иных должностных лиц правоохранительных органов не имеют существенного значения для разрешения вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения и могут быть обжалованы в ином порядке.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 07.05.2014г. в отношении Додонова Н. Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: