Постановление Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 10-7184/14

Судья Иванютина Р.А. Дело N 10-7184/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 мая 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Тимошиной А.А., обвиняемого Эфендиева Р.Т. и его защитника-адвоката Поповой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу адвоката Поповой Н.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 года, которым

Эфедиеву Р.Т., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 12 июня 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Эфендиева Р.Т. и адвоката Поповой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

12 февраля 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 14 февраля 2014 года Эфендиев был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия был продлен до 4 месяцев, то есть по 12 июня 2014 года включительно. Срок содержания под стражей также был продлен до 3 месяцев, то есть до 12 мая 2014 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Эфендиеву срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 июня 2014 года включительно.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Эфендиева под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 июня 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Попова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что срок содержания под стражей продлевался 09 апреля 2014 года в связи с необходимостью производства следственных действий, однако за это время следственных действий произведено не было. Считает, что на данный момент оснований для оставления меры пресечения под стражей отсутствуют, суд вправе применить любую другую меру пресечения. Эфендиев работал, имеет положительные характеристики, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, фактически до задержания проживал со ***, от органов следствия не скрывался и скрываться не намерен. Отец Эфендиева готов внести за него залог в размере **** руб. Просит постановление суда отменить, освободить Эфендиева под залог в размере **** руб.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Эфендиеву суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что органам предварительного расследования необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направления уголовного дела в суд, у суда имелись основания ходатайство следователя о продлении срока содержания Эфендиеву удовлетворить.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо данных о том, что Эфендиев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Поповой не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда о продления срока содержания под стражей.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Эфендиеву была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Доводы о том, что потерпевший К. изменил показания свои в отношении Эфендиева, не являются основанием для пересмотра настоящего судебного решения, поскольку в ходе следствия указанные показания подлежат проверке и оценке, после чего следователь вправе принять процессуальное решение по делу в отношении обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014 года в отношении Эфендиева Р.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: