Постановление Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 10-7276/14

Судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Рыбака М.А.,

защитника Завалько А.В., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Аутарханова С.И.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Завалько А.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей до 7 месяцев, т.е. до 30 мая 2014г. включительно

АУТАРХАНОВУ С.-М.И., -

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Завалько А.В., обвиняемого Аутарханова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 октября 2013 года следователем по СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159-1 ч.2 УК РФ.

31 октября 2013 года Аутарханов С.И. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

1 ноября 2013 года в отношении Аутарханова С.И. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

7 ноября 2013 года Аутарханову С.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159-1 ч.2 УК РФ.

25 декабря 2013г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Аутарханова С.И. продлен до 3 месяцев, т.е. до 31 января 2014г. включительно.

29 января 2014г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Аутарханова С.И. продлен до 5 месяцев, т.е. до 31 марта 2014г. включительно.

28 марта 2014г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Аутарханова С.И. продлен до 6 месяцев, т.е. до 30 апреля 2014г. включительно.

24 апреля 2014 года Аутарханову С.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

25 апреля 2014г. срок предварительного расследования продлен Врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 7 месяцев, т.е. до 30 мая 2014г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Аутарханова С.И. срок содержания под стражей продлен до 7 месяцев, т.е. до 30 мая 2014г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Завалько А.В. считает, что по делу отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и постановление суда немотивированно, вынесено в нарушение принципов состязательности и равенства сторон, суд занял обвинительный уклон, указывает, что Аутарханов С.И. проживал по месту фактической регистрации, а судом нарушены требования ст. 109 УПК РФ, не дано оценки доводам защиты о допущенной по делу волоките, суд не указал в связи с чем дело представляет особую сложность, при предъявлении обвинения Аутарханову С.И. были нарушены требования ст. 172, 173 УПК РФ, т.к. не было обеспечено участие защитников по соглашению. По мнению защитника, суд не учел требования ст. 99 УПК РФ, т.к. Аутарханов С.И. ранее не судим, имеет работу и положительно характеризуется, занимается общественно и благотворительной деятельностью, имеет на иждивении супругу и детей. Защитник просит постановление суда отменить и Аутарханова С.И. из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Аутарханова С.И. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Аутарханова С.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Аутарханова С.И. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, а также особую сложность уголовного дела.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Аутарханова С.И. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Аутарханова С.И. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основной для избрания Аутарханову С.И. данной меры пресечения суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Аутарханову С.И., было установлено постановлением суда от 1 ноября 2013г., которым Аутарханову С.И. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника и в этой части.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Аутарханова С.И., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Поскольку фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено, а установлена невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, а также особая сложность дела с учетом его объема и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Поскольку судом установлены как невозможность закончить предварительное следствие, так и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, особая сложность дела и выводы суда в этой части мотивированы судом в постановлении, т.е. приведены все основания, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, для принятия решения о продлении срока содержания по стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Аутарханова С.И. под стражей и ссылки на нарушение судом положений ст. 109 УПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на имевшие место, по мнению защитника, нарушения при предъявлении обвинения Аутарханову С.И. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку не усматривает нарушений, которые повлияли бы на выводы суда об удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в связи с чем находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд занял обвинительный уклон, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку по делу не усматривается обстоятельств, указывающих на необъективность суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил :

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому АУТАРХАНОВУ С.-М.И., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Завалько А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: