Постановление Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 10-7278/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Глухе В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Окушко Т.Б. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым в отношении

Арапиева А.М.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 205-1 ч.1, 223 ч.3, 222 ч.3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2014года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление защитника- адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

24 декабря 2007года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст.208 ч.2, 222 ч.3 УК РФ в отношении ряда лиц. В последующем уголовное дело N _ было соединено в одном производстве с рядом других уголовных дел, в том числе с уголовным делом, выделенным из уголовного дела N _, возбужденным 22 июня 2004года по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 205 ч.3, 105 ч.2 п. "а,ж", 317 ч.2, 222 ч.2 УК РФ и находившимся в производстве ГСУ СК при прокуратуре РФ по Южному федеральному округу.

16 октября 2013года Арапиев А.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений. В тот же день Ленинским районным судом г. Владикавказа в отношении Арапиева А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 ноября 2013года Арапиеву А.М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 205-1 ч.1, 223 ч.3, 222 ч.3 УК РФ. Срок содержания под стражей Арапиева А.М. продлен Лефортовским районным судом г. Москвы до 16 марта 2014года.

29 ноября 2013года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 120 месяцев, то есть до 15 сентября 2014года.

С согласия заместителя начальника Следственного управления ФСБ России следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому Арапиеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2014года включительно.

Постановлением суда от 11 марта 2014 года данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Арапиева А.М. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2014года.

Адвокат Окушко Т.Б., в защиту обвиняемого Арапиева А.М., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что суд продлил меру пресечения Арапиеву основываясь лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, иных оснований необходимости дальнейшего содержания его под стражей в постановлении суда не приведено, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позиции Европейского суда. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Арапиева более мягкую меру пресечения, в виде залога, поручительства или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Арапиева А.М. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Арапиева А.М. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Арапиев А.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого Арапиева А.М., который не работает, не имеет постоянного и легального источника доходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Арапиев А.М. может скрыться от предварительного следствия, убыв в места базирования НВФ, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Арапиева А.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей Арапиева А.М. до 16 июня 2014 года и не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе, в виде залога, подписки о невыезде, либо домашнего ареста.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав обвиняемого при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Арапиева А.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступлений, а так же достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Арапиева А.М. к совершению преступлений.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что срок содержания Арапиева А.М. под стражей продлен незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, изменения Арапиеву А.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в виде залога, поручительства, либо подписки о невыезде, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Арапиеву А.М. на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2014года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: