Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7292/14

Судья: Ухналева С.В. Дело N 10-7292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 июня 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Хайретдиновой Н.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

адвоката Рождествина Д.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рождествина Д.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2014 года, которым

Басисти Л., *, ранее не судимый,

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 30 декабря 2013 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Рождествина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Басисти Л. признан виновным в совершении 28 декабря 2013 года мошенничества - хищения имущества И., стоимостью * рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Басисти Л. вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рождествин Д.В., не оспаривая обоснованность осуждения Басисти Л., находит приговор и режим содержания чрезмерно суровыми, полагает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства: признание его подзащитным, впервые привлекающимся к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, своей вины, его раскаяние и отсутствие по делу гражданского иска, полагает, что назначение исправительной колонии общего режима в приговоре не мотивированно, просит приговор пересмотреть и назначить более мягкое наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Шуров А.А., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание и режим исправительного учреждения справедливыми и соразмерными содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством осужденного постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Басисти и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, при этом государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание виновному назначено справедливое и соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом раскаяния и признания вины.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ: в приговоре данное решение достаточно мотивированно.

Не усматривая оснований для снижения наказания и изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2014 года в отношении Басисти Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: