Постановление Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 10-7297/14

Судья Михайлова Л.Г. Материал N 10-7297/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

прокурора Булановой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "МЕГА СВЕТ" Маругина С.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении поданной М. в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на бездействие начальника ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступление прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

установил:

16 апреля 2014 года по основаниям, подробно изложенным в судебном акте, отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ М. жалобы о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, которое выразилось, по мнению заявителя, в оставлении без ответа двух ходатайств, поступивших 06 марта 2014 года.

В поданной апелляционной жалобе М. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его необоснованным и незаконным, отмечая, что судья признал состоявшейся отправку ответов на ходатайства заявителя, не учитывая, что отправка произведена с нарушением срока, установленного ст.121 УПК РФ, не принял во внимание, что бездействие начальника отдела полиции по обращениям представляемой М. организации подтверждено представлением прокурора; не получены запрошенные документы почтовой службы об отправке заявителю копии постановления от 12.01.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании приведенных доводов ставится вопрос об отмене постановления судьи и принятии решения об удовлетворении жалобы на бездействие начальника отдела полиции.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

Как следует из текста обжалованного постановления и представленных материалов, генеральный директор ООО "*" 06.03.2014 года обратился в отдел полиции с ходатайствами о проведении проверки состояния противопожарной безопасности помещения и предоставлении подтверждения о высылке копии постановления от 12.01.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В отделе полиции 21.03.2014 года было составлено заключение, и заявителю письмом от 10.04.2014 года за подписью начальника отдела дан ответ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отсутствии бездействия начальника отдела полиции применительно к положениям ст.125 УПК РФ, поскольку ответ на обращение заявителя был дан, а срок направления ответа не относится к обстоятельствам, которые могут быть устранены вынесением решения, предусмотренного п.1 ч.5 названной выше нормы.

Что касается довода заявителя о неполучении сведений, подтверждающих почтовую отправку копии постановления, суд апелляционной инстанции полагает, что это обстоятельство не подлежало рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не могло причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно материалам дела (л.д.4,6) копия указанного постановления заявителем получена в прокуратуре до направления ходатайства в отдел полиции, а само постановление к этому моменту было отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года, принятое по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ М. в интересах ООО "*", оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: