Постановление Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 10-7318/14

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-7318

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Магай А.П., подозреваемого Альтемирова А.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу адвоката Трегуб О.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 мая 2014 года, которым в отношении

Альтемирова А.Х., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п. "б" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав мнения подозреваемого Альтемирова А.Х., адвоката Магай А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении Джанбулатова и неустановленных лиц возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п. "б" УК РФ ** г.

** г. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Альтемиров.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Альтемирова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 01 мая 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Альтемирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 июня 2014 г.

В апелляционной жалобе адвокат Трегуб О.А. просит изменить постановление суда, избрать в отношении Альтемирова меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога, указывает, что выводы суда о том, что Альтемиров может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем объективно не подтверждаются. Суд при принятии решения исходил лишь из тяжести преступления, в совершении которого подозревается Альтемиров, не учел, что он *****, ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвинение ему не предъявлено, причастность к совершению преступления достаточными доказательствами не подтверждается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Альтемирова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Альтемиров подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подозреваемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Альтемирова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,100,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал о наличии в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Альтемирова к совершению преступления, в котором его подозревают.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Альтемирова в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Альтемирова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 мая 2014 года в отношении Альтемирова А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: