Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7323/14

Судья Ванина Э.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 июня 2014 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А.,

осужденного Шишкова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 4 июня 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Шишкова А.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г., которым

ШИШКОВ А.В., ***, ранее судимый: по ст.158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 23 марта 2010 г. с учетом внесенных изменений по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "б,в", 158 ч.3 п. "а" УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 ноября 2012 г. по отбытию срока наказания,

- осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шишкову А.В. исчислен с 30 января 2014 года, в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 22 по 24 января 2014 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Шишкова А.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Шишков А.В. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено 22 января 2014 г. в г. Москве в отношении гр-на К. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шишков А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шишков А.В., не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что судом при его назначении не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления из -за тяжелого материального положения, наличие у него на иждивении ***. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полякова М.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о чрезмерной суровости наказания, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шишкова рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Шишков признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Шишковым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Шишков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы правильно по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Шишкову наказания суд строго руководствовался требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шишкова, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, положительную характеристику с места жительства, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении ***.

Все смягчающие обстоятельства, перечисленные осужденным в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание наличие в действиях Шишкова рецидива преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Назначенное Шишкову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 г. в отношении Шишкова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья: