Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7442/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Мамасабирова С.Д.

переводчика Хаитова Х.К.

при секретаре Даричевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамасабирова С.Д. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года, которым

Мамасабиров С.Д.,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 22 ноября 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Мамасабирова С.Д. и его защитника- адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Мамасабиров С.Д. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что _ 2013года около _ часов _ минут на территории _ вокзала г. Москвы по адресу: _, при изложенных в приговоре обстоятельствах, пытался тайно похитить из кармана куртки, надетой на Я., два мобильных телефона, причинив потерпевшему материальный ущерб на 3 300 рублей, однако не смог свой преступный умысел реализовать до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться с места совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Мамасабиров С.Д. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что свою вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Мамасабиров С.Д. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Мамасабиров С.Д. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Мамасабирову С.Д. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении малолетнего ребенка и родителей- пенсионеров, что соответствует требованиям ст.61 УК РФ.

Никаких данных считать назначенное Мамасабирову С.Д. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст.66 ч.3УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года в отношении Мамасабирова С.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья-