Постановление Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 10-7448/14

Судья Долгополов Д.В. Дело N 10-7448

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 июня 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Тукиной А.В., представившей удостоверение и ордер;

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тукиной А.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года, которым

Безрукову А.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

и его защитникам - адвокатам Тукиной А.В., Тихомирову В.Р. и Володиной С.И.,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N _ до 7 мая 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения адвоката Тукиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По уголовному делу N _ Безруков А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

28 апреля 2014 года суд удовлетворил ходатайство следователя по особо важным делам четвертого СО управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве Евменова Е.А. и установил обвиняемому Безрукову А.Н. и его защитникам - адвокатам Тукиной А.В., Тихомирову В.Р. и Володиной С.И. срок для ознакомления с материалами уголовного дела N _ до 7 мая 2014 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тукина А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в помещении следственного управления отсутствуют условия для совместного ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Безрукова и адвокатов. В связи с тяжелым заболеванием Безрукова и длительном нахождении его на лечении предварительное следствие по делу было приостановлено с 3 марта 2014 по 14 апреля 2014 года. Кроме того, Безруков вынужден сопровождать свою жену, страдающую тяжелым заболеванием, в медицинские учреждения.

Постановлением суда Безрукову и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами дела до 7 мая 2014 года, однако постановление вступает в законную силу только 9 мая 2014 года, в связи с чем, ограничение в ознакомлении с материалами уголовного дела до 7 мая 2014 года незаконно, так как нарушает право Безрукова на обжалование.

В виду наличия расхождений в количестве листов и наименовании документов в сравнении с предъявленными материалами при предыдущем ознакомлении, Безруков внимательно изучает их, чтобы сверить все 134 тома. Таким образом, вывод суда о том, что Безруков и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, противоречит фактическим обстоятельствам.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Безрукова состоит из 134 томов и вещественных доказательств.

В период с 3 сентября 2012 года по 3 июля 2013 года обвиняемый Безруков ознакомился в полном объеме с 132 томами и частично с 133 томом, а также полностью ознакомился со всеми вещественными доказательствами.

Адвокаты Тихомиров и Володина были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.

В период с 20 ноября 2013 года указанным лицам была повторно предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела.

С 30 января 2014 года к осуществлению защиты Безрукова по уголовному делу приступила адвокат Тукина.

За указанный период времени, обвиняемый Безруков повторно ознакомился с 48 томами уголовного дела. Адвокат Володина с 20 ноября 2013 года не явилась для ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Тукина ознакомилась с 18 томами уголовного дела, явившись к следователю 9 раз. Адвокат Тихомиров с материалами уголовного дела ознакомился.

Каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого и его защитников - адвокатов со стороны предварительного следствия, а также фактических данных, препятствующих их участию в ознакомлении с материалами дела, судом не установлено.

Представленными материалами подтвержден тот факт, что обвиняемому и его защитникам - адвокатам была предоставлена реальная возможность для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитников, суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, период времени, в течение которого осуществляется ознакомление с материалами уголовного дела, факты неявки обвиняемого и адвокатов для ознакомления с материалами дела в течение длительного периода времени, объем материалов уголовного дела, с которыми ознакомился обвиняемый и его защитники, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый и защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, нашел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы адвоката о незаконности и необоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства органов следствия судом правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства. Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Основываясь на представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следствия, и с учетом объема уголовного дела, а также объема материалов, с которыми обвиняемый и его защитники не ознакомились, установил разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 7 мая 2014 года, мотивировав свои выводы.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый и его защитники не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Доводы защиты о нарушении права Безрукова на обжалование постановления являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как предусмотрено ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемому Безрукову А.Н. и его защитникам - адвокатам Тукиной А.В., Тихомирову В.Р. и Володиной С.И. с материалами уголовного дела N _, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий