Постановление Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 10-7485/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-7485/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

02 июня 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемой Курбоновой Н.О. и адвоката Магай А.П., переводчика Хаитова В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу обвиняемой Курбоновой Н.О. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 мая 2014 года, которым:

Курбоновой Н.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемой Курбоновой Н.О. и адвоката Магай А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в отношении Курбоновой. В тот же день Курбонова была задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Курбоновой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 мая 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Курбоновой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период следствия до ** года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Курбонова выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и несправедливым. Указывает на то, что она ***. Просит изменить ей меру пресечения и освободить из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Курбоновой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Курбонова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, у суда имелись достаточные основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда, либо иным способом помешать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Курбоновой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Курбоновой к совершенному преступлению: протокол личного досмотра Курбоновой, из которого следует, что у нее было обнаружено и изъято *** пакетиков с веществом и денежные средства в размере ** руб.; справка об исследовании, из которой следует, что вещества общей массой ** гр. являются наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин; протоколы допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ранее неизвестный Курбоновой мужчина предложил заработать деньги, после чего она встретилась с ранее неизвестным ей человеком, который передал ей ** свертков и денежные средства в размере ** руб., после чего она должна была, зайдя за дом, вернуть молодому человеку свертки, который ей их передал, чего она сделать не успела, так как была задержана сотрудниками полиции; протокол допроса свидетеля Ш., из которого следует, что ею был произведен личный досмотр Курбоновой, которая пояснила, что имеет при себе наркотические средства, после чего у нее было обнаружено и изъято ** свертков с веществом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Курбоновой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 мая 2014 года в отношении Курбоновой Н.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: